Апелляционный суд Херсонской области направил на рассмотрение в первую инстанцию уголовное производство, внесенное в ЕРДР под №
12016230020002515. Речь идет о присвоении бюджетных средств при оплате
ремонта внутридворовых проездов управлением транспортной дорожной
инфраструктуры и связи Херсонского горсовета.
Ранее постановлением от 26 апреля текущего года обвинительный акт был возвращен прокурору. Но правоохранители с решением Фемиды не согласились и подали апелляцию.
Они подозревают руководство одной из фирм-подрядчиков в присвоении бюджетных средств, предусмотренных на капитальный ремонт внутридворовых проездов. Речь идет о платежном поручении № 1351 от 30 декабря 2015 года, которым перечислено средства на общую сумму 151,9 тысяч гривен на банковский счет ООО «Леопард Групп».
Как следует из материалов уголовного производства, обвинительный акт, который был возвращен прокурору, соответствует требованиям ст.291 УПК Украины. Следователем указаны конкретные время и место предоставления актов приемки работ, время и способ внесения недостоверных данных, есть изложение обстоятельств, при которых следователь пришел к выводу о том, что эти сведения являются недостоверными.
На основании выше изложенного коллегия судей апелляционного суда Херсонской области считает решение суда не обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению. Дело возвращено в Херсонский городской суд.
Ранее постановлением от 26 апреля текущего года обвинительный акт был возвращен прокурору. Но правоохранители с решением Фемиды не согласились и подали апелляцию.
Они подозревают руководство одной из фирм-подрядчиков в присвоении бюджетных средств, предусмотренных на капитальный ремонт внутридворовых проездов. Речь идет о платежном поручении № 1351 от 30 декабря 2015 года, которым перечислено средства на общую сумму 151,9 тысяч гривен на банковский счет ООО «Леопард Групп».
Как следует из материалов уголовного производства, обвинительный акт, который был возвращен прокурору, соответствует требованиям ст.291 УПК Украины. Следователем указаны конкретные время и место предоставления актов приемки работ, время и способ внесения недостоверных данных, есть изложение обстоятельств, при которых следователь пришел к выводу о том, что эти сведения являются недостоверными.
На основании выше изложенного коллегия судей апелляционного суда Херсонской области считает решение суда не обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению. Дело возвращено в Херсонский городской суд.