Два депутата Херсонского горсовета нынешнего созыва голосовали за выделение земельного участка соучредителю фирмы, где другие соучредители — близкие родственники тех двух голосовавших депутатов.
Директор коммунального предприятия (КП), он же депутат горсовета, проголосовал за бюджетное финансирование своего предприятия.
Руководитель еще одного КП и тоже – депутат горсовета откровенно лоббировал выделение бюджетного финансирования другим коммунальным предприятиям, которые имеют долги перед его КП.
Депутат на одной сессии голосовала за выдачу разрешения на разработку проекта отвода земли, а на другой — за передачу в аренду этого земельного участка фирме, собственником которой является ее работодатель. А других источников дохода, кроме зарплаты, эта избранница не имеет.
При голосовании за персональный состав комиссии для конкурсного отбора субъектов оценочной деятельности по экспертной оценке земельных участков в Херсоне, подлежащих продаже, депутаты горсовета из этой комиссии дружно проголосовали сами за себя.
Все эти факты из жизни Херсонского горсовета объединяет одно — игнорирование антикоррупционного законодательства, точнее, игнорирование конфликта интересов при голосовании по бюджетным и земельным вопросам. Об этом 2 июля в Херсоне на презентации результатов гражданской кампании «Аттестация местных депутатов» рассказал, эксперт Причерноморского центра политических и социальных исследований Владимир Молчанов.
«В рамках этой кампании, - рассказал Молчанов, - общественные организации из 12 областей Украины осуществляли мониторинг соблюдения требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов депутатами Днепровского, Ивано-Франковского, Краматорского, Львовского, Одесского, Полтавского, Ровенского, Сумского, Харьковского, Херсонского, Черкасского и Черновицкого горсоветов. Кроме того, аналитики проанализировали сведения из деклараций депутатов этих советов и сравнили их с данными открытых государственных реестров. По результатам мониторинга были выявлены возможные нарушения законодательства по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в действиях депутатов Ивано-Франковского (1 депутат), Краматорского (1), Сумского (4) и Херсонского (4) городских советов. Несоответствия между сведениями деклараций и данными открытых государственных реестров обнаружили в отношении депутатов Днепровского (9 депутатов), Одесского (9), Херсонского (5) и Черкасского (8) городских советов».
Если по «забывчивости» при заполнении депутатами деклараций Херсонский горсовет — не в антилидерах среди регионов, где проводился мониторинг, то по игнорированию депутатами конфликта интересов разделил сомнительное первенство с Сумским горсоветом.
Разумеется, не все депутаты Херсонского горсовета — нарушители. Но есть и считающие, будто законы писаны не для них.
И, как отметил Владимир Молчанов, усугубляет ситуацию, мягко говоря, вялая реакция на обращения общественников со стороны Национального агентства по противодействию коррупции (НАПК) и Национальной полиции.
«Из 12 городов, – рассказал эксперт Причерноморского центра политических и социальных исследований, – по фактам, выявленным в 4-х городах, направлены 30 заявлений в НАПК и 10 заявлений – в Нацполицию. В частности, по фактам, выявленным в Херсоне, в обе инстанции направлены по 5 заявлений о нарушениях в декларациях депутатов, и по 4 заявления о действиях в условиях неурегулированного конфликта интересов. Ни на одно из из заявлений о нарушениях в декларациях ответов ни от Нацполиции, ни от НАПК в течение двух месяцев не получено ни в Херсоне, ни в других городах. Из четырех заявлений в НАПК по поводу конфликта интересов в Херсонском горсовете на два (по двум депутатам, голосовавшим за выделение земли человеку, имеющему отношение к связанной с этими депутатами фирмой) получен ответ о недостаточности данных для надлежащей правовой оценки действий. Еще на два заявления получен ответ, что вопросы рассматриваются (по двум голосованиям депутата, за выделение земли ее работодателю). Из Нацполиции получен только один ответ об отсутствии, по мнению полиции, конфликта интересов в действиях депутата, голосовавшего за выделение земли человеку, по сути, являющемуся его партнером по бизнесу. Остальные заявления остались без ответов».
Выходит, депутаты Херсонского горсовета, использующие мандат для решения своих личных вопросов, – «белые и пушистые», как говорят в народе. Во всяком случае, по мнению НАЗК и Нацполиции.
Что касается «забывчивости» депутатов при заполнениях деклараций о доходах, имуществе и финансовых обязательствах, то, как рассказал эксперт, за время проведения «Аттестации местных депутатов» только трое депутатов Херсонского горсовета после обнародования промежуточных результатов кампании прислушались к общественникам. При заполнении деклараций на 2017 год они указали в них всю имеющуюся у них недвижимость и все свои корпоративные права. А шестеро депутатов не сочли заслуживающими внимания значительные разночтения между своими декларациями и реальным благосостоянием. И почему бы ни игнорировать, если получить наказание за такое правонарушение практически нереально?
Владимир Молчанов расценил такое игнорирование правоохранителями и контролирующими службами неприкрытых нарушений депутатами горсовета антикоррупционного законодательства как «видимость борьбы с коррупцией вместо реальной борьбы».
Джерело – Вгору
