Наши социологи любят задавать гражданам глупый вопрос: «Доверяете ли вы партиям?».
Глупый с точки зрения любого опрашиваемого, потому что максимально он может доверять только части партий из широчайшего спектра, и как раз в этом случае просто обязан категорически не доверять другим, стоящим на противоположных позициях. А потом, получив результат доверия на уровне половины статистической погрешности, пускаются в мудрствования о неприживаемости в нашей стране партийной системы.
Один из симптомов самонавеянных антипартийных настроений проявляется при формировании коалиций в органах местного самоуправления. В городских советах Херсона, Каховки и Новой Каховки, Скадовска сложились неофициальные коалиции из представителей идеологически противоположных партий. И наоборот, в оппозиции к ним оказываются столь же разнородные, если посмотреть на официальную партийную позицию, силы. В ответ на претензии участники таких коалиций пускаются в вальяжные рассуждения с цитатами китайского диктатора Дэна Сяопина типа «Неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей». Демонстрируют пренебрежение к собственной партийности и к идеологическим установкам, прописанным в собственных уставах.
Такие рассуждения имели бы смысл в случае голосования избирателями за личности, игнорируя их партийность. Так ли это? Результат выборов 25.10.2015 показывает, что не совсем. Если исключить не подлежащие анализу личной популярности 8 первых номеров прошедших в Херсонский городской совет партий, то из оставшихся 46 депутатов результат 29 превысил среднепартийный менее чем на 5%. Иными словами, не будь за ними партийного рейтинга, сформированного киевскими политиками, ни о каких мандатах им бы не пришлось и мечтать.
Если распределить результаты в разрезе субъектов выдвижения, увидим достаточно типичную картину: чем партия «идеологичнее», а ее фронтмены из Киева активнее, тем выше доля партийного рейтинга прошедших в раду. Так, из 8 депутатов от партии «Наш край» отрыв более 5% от среднепартийного результата 13,18% имеют все 8. Соответственно, вся эта восьмерка попала в число 17 депутатов-носителей личного проходного рейтинга. Ничего удивительного, эта партия – не более чем клуб, искусственно созданный для управленцев времен Януковича и «крепких хозяйственников». Рассчитывать на выборах эти люди могли лишь на собственный местный ресурс. На другом полюсе – «Свобода», где мало того, что никто из трех депутатов от среднепартийного результата на 5% не оторвался, так еще и победу «праздновали» 5 пустых мест (партия не заполнила кандидатами все округа, и получила большую поддержку там, где кандидатов не было вообще). Виват Олегу Тягнибоку, что еще скажешь. Втянул своих в раду, не покладая языка на многочисленных ток-шоу. Аналогично «Свободе» только благодаря партийному рейтингу прошли всем списком депутаты от «Укропа» (5) и Радикальной партии (2), большинство из БПП (7 из 10), «Оппозиционного блока» (6 из 8, а с учетом предпочётшего мандат областной рады Василия Федина – 7 из 8), «Батькивщины» (3 из 4), половина «Самопомочи» (3 из 6).
Таким образом, почти на 2/3 (29 из 46 = 63%) предпочтения избирателей определялись именно партийными субъектами выдвижения и раскрученными киевскими вождями, но никак не самими местными избранниками. Исключения составляют вся фракция «Наш Край» (8 без первого номера), депутаты Руслан Рубан, Михаил Чемерис, Денис Бердник (все – «Самопомощь»), Неля Голубенко («Батькивщина»), Антон Хмаро («Оппозиционный блок»), Галина Луговая, Ирина Ценкер, Юрий Кириллов (все – БПП). Именно эти 16, получившие личный результат более 5%, возможно, имеют некоторое моральное право отходить от генеральных линий своих партий.
Поэтому перед тем, как устраивать совместные с идеологическими оппонентами голосования на почве взаимовыгодного распределения бюджетных денег, а то и, как в Каховке и Скадовске, неприкрыто проводить совместную кадровую политику, целым фракциям и отдельным партийцам стоило бы подумать как о несоответствии своих действий воле избирателей и официальной позиции их партий, так и о собственном политическом будущем. Ибо, как говорил Аль-Капоне, с помощью доброго слова и пистолета можно достичь намного большего, чем с помощью только доброго слова. А «пистолет» для политического расстрела неугодных закон руководящим органам партий предоставил.
Владимир Молчанов
Джерело – Вгору
