Верховная Рада Украины 2 июня должна начать рассмотрение конституционных изменений в части реформы правосудия, а также новую редакцию закона о судоустройстве и статусе судей.
Предложенные в них изменения практически полностью поддерживаются обществом, но не поддерживаются представителями судебной власти, поскольку предполагают значительное обновление судебного корпуса и позволяют контролировать соответствие доходов реальному уровню жизни судей и членов их семей. Об этом сообщает "Соцпортал".
Суть предлагаемых изменений достаточно радикальна, что, наверное, является ожидаемым в свете провала предыдущих инициатив. Законодательные попытки вернуть доверие общественности к судам были с треском провалены. Судебная система еще раз подтвердила, что ее устраивает существующий порядок вещей. Процесс переизбрания председателей судов, который должен был показать качественный уровень судебного самоуправления, принес обновления только в 20% случаев, во всех остальных случаях судьи были переизбраны. Кроме того, ни один судья так и не был люстрирован.
Нужно отметить, что впопыхах народные депутаты выполняют только часть работы, не успевая подготовить и рассмотреть другие необходимые для успешного завершения судебной реформы законы, касающиеся адвокатуры, изменения процессуальных кодексов и т.д. Однако Петр Порошенко торопит депутатов, призывая уже в июне проголосовать за соответствующие изменения, которые позволят максимально деполитизировать и перезапустить судебную систему.
Новые суды
Авторами законопроекта предусматривается, что система судоустройства будет состоять из местных судов, апелляционных судов и Верховного cуда. «Будут ликвидированы все высшие специализированные суды, созданы апелляционные, антикоррупционный и патентный суды. Для унификации судебной практики предусматривается создание Верховного суда, который объединит функции высших судов и должен быть создан в течение шести месяцев после принятия закона. Конкурсные процедуры позволяют набрать в Верховный суд людей с незапятнанной репутацией. В его составе будут действовать пять структурных подразделений: Большая палата Верховного суда, Кассационный административный суд, Кассационный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд», — пояснил «Апострофу» член комитета Верховной рады по вопросам правовой политики и правосудия Александр Грановский (БПП).
Новый ВС будет толковать судебную практику таким образом, что она будет обязательной для нижестоящих судов. При этом решение, которое примет ВС, будет окончательным. Еще одним новшеством законопроекта является создание в судебной системе новых высших специализированных судов как судов первой инстанции по рассмотрению определенных категорий дел. Это Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд. Апелляционный пересмотр решений будет осуществлять ВС, а кассационный – Большая палата в Верховном суде.
В то же время судья Конституционного суда с 2006 по 2015 год Виктор Шишкин считает введение антикоррупционных судов вотумом недоверия судьям. «Это все не ново, и это все определенные манипуляции. И антикоррупционный суд, который может быть, а может и не быть, — это недоверие другим судам. Получается, что у нас есть очень честные и нечестные судьи. Если бы я сегодня был судьей, то посчитал бы это недоверием ко мне и подал бы в отставку. Существуют же какие-то морально-этические нормы. Нормальные суды могут нормально работать», — отмечает Шишкин.
Кадровая революция
Законопроект предполагает изменение статуса судьи. В частности, повышены возрастные и профессиональные цензы к кандидатам на эту должность, а также усовершенствован конкурсный принцип их назначения.
Александр Грановский уточняет, что успех реформы в первую очередь зависит от кадровых решений: «Возможно, основной и самой сложной целью этих законодательных изменений являются наиболее качественное обновление судейского корпуса, тестирование действующих судей и запуск открытых конкурсов на вакантные должности с прозрачными и понятными критериями отбора. Согласно законопроекту, кандидатом может быть не только действующий судья, но и адвокат, научный сотрудник или другой специалист с достаточным опытом работы в сфере права. Если он будет соответствовать квалификационным требованиям, пройдет соответствующее тестирование профессиональных знаний и проверку добропорядочности, то сможет приступить к выполнению обязанностей судьи».
Назначения судей фактически будет осуществлять Высший совет правосудия. Верховная рада полностью исключена из процесса назначения или увольнения судей, а функции президента сводятся больше к церемониалу и формальному подписанию приказа. Как объяснил Александр Грановский, таким образом авторы документа учли требования Венецианской комиссии. Право главы государства увольнять судей перейдет в компетенцию Высшего совета правосудия, который будет передавать президенту соответствующие представления. «Этот факт был поводом для разных спекуляций, так как многие трактовали такой подход как формальную передачу права о назначении судей от парламента к президенту. Однако это не соответствует действительности, поскольку президент не может отказать или вернуть представление – он только подтверждает уже принятое решение Высшего совета правосудия. Такая практика существует в ряде европейских стран», — подчеркнул депутат.
Виктор Шишкин также отмечает важность кадровой политики и предупреждает, что предложенная реформа не сработает, если влияние главы государства на назначения судей сохранится: «Назначение президентом — это кулуарно-кабинетное назначение своего под себя. В этом заключается суперопасность».
Законопроект также предусматривает переаттестацию судей, которые были назначены на свои должности сроком до 5 лет, а также назначение на должности во вновь созданные суды только по конкурсному отбору. Благодаря этим механизмам авторы планируют обновить до 1800 из почти 8000 судей, работающих в Украине.
Резонансные новшества
Внедрение функционального иммунитета: законопроектом предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения им преступления или дисциплинарного проступка. В то же время судьи будут нести уголовную ответственность за преступления в общем порядке.
«Это правильно, потому что в последнее время мы все не единожды становились свидетелями просто диких поступков со стороны представителей судебной власти, и зачастую эти поступки оставались безнаказанными. Законопроект предусматривает, что судья может быть задержан до вынесения обвинительного приговора судом даже без согласия Высшего совета правосудия, если это произошло при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления», — отметил директор Международного центра перспективных исследований Сергей Кищенко.
Создание Общественного совета добродетели: Этот совет будет состоять из журналистов, адвокатов, ученых, общественных деятелей. Он должен собирать информацию в отношении судьи либо кандидата на эту должность. Эти сведения помогут Высшей квалификационной комиссии судей Украины установить, насколько этот человек соответствует критериям профессиональной этики и добродетели, предъявляемым к судейскому корпусу.
Декларирование: Ежегодно до 1 февраля судьи должны будут заполнять на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей декларации добродетели и родственных связей. В декларации родственных связей необходимо будет указывать данные о родственниках, их служебные должности, если они работают или работали в судах, прокуратуре, некоторых государственных органах и службах, а также являются народными депутатами или депутатами местных советов.
За нарушение порядка представления данных в декларации родственных связей или представление заведомо недостоверных или неполных сведений судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
В декларации добродетели нужно подтвердить соответствие уровня судьи имеющемуся у него и членов его семьи имуществу и полученным ими доходам. Обе декларации будут находиться в открытом доступе.
Предлагаемые шаги по реализации судебной реформы — одни из немногих решений, инициированных в последнее время властью, которые практически полностью поддерживает общество, но не поддерживают представители судебной власти! И мотивация не продиктована желанием просто сохранить старую систему. «Любые конституционные изменения в условиях войны, как написано в 157 статье (Конституции), даже суперположительные – очень опасны для Украины. Мы таким образом полностью идем в фарватере Путина и говорим, что у нас нет агрессии», — поясняет Виктор Шишкин.
Джерело – Вгору
