Голопристанський районний суд виправдав неодноразово судимого Олексія*, якого поліція звинувачувала ще й в викраденні скутера «Хонда Діо», автомобіля «Волга», та пограбуванні кафе.
Згідно з матеріалами кримінальної справи, в ніч з 24 на 25 жовтня 2014 року чоловік відімкнув викруткою замок на дверях добудови до двоповерхового житлового будинку по вул. Леніна в смт. Каланчак та викрав з приміщення скутер, вартістю 3000 грн.
Через два місяці, у тому ж Каланчаку, вночі викрав ГАЗ 31029 з вулиці Фрунзе.
А в ніч на 12 січня 2015 року пограбував місцеве кафе. Розбив скло на вікні, відпиляв та зняв решітку, заліз до приміщення й украв речей більш ніж на 4,5 тис. грн.: портативний DVD програвач, телевізор, флеш-карту вартістю 100 грн, алкогольні напої, каву, горішки, печиво та інші продукти.
«Хонду» та «Волгу» власникам було повернуто ще до того, як правоохоронці знайшли викрадача.
Як розповідав у суді свідок Микола*, десь наприкінці жовтня - початку листопада (точної дати не пам'ятає) він їхав з напарником на роботу (працюють охоронниками) і зустріли Олексія з братом на скутері. Хлопці, побачивши їх, упали в траву, сховалися, потім кинули мопед, почали тікати й кричати, що нічого не доведете, оскільки вони у рукавичках.
Микола разом з напарником закотили мопед на базу колишнього ремонтно-транспортного підприємства «Каланчацьке РТП» та викликали працівників поліції.
Зникла «Волга» теж знайшлася через пару тижнів у смт. Каланчак - на обочині в канаві, на виїзді з вулиці Піонерської по ґрунтовій дорозі до старого гусятника. Як вона туди потрапила, ніхто не бачив і не знає. Але під час огляду автомобіля в салоні виявлено багато слідів взуття різного розміру. З боку місця водія - маленькі, з боку пасажирського сидіння - більш великі. Також, виявлено й сфотографовано сліди папілярних узорів на капоті (оскільки неможливо було здійснити вилучення їх на магнітну стрічку).
Про те, що кафе пограбували скоріш за все, дві людини, говорили і власниця, і сторож, й інші свідки. Так, потерпіла пояснила, що віконце в барі маленьке, тому до приміщення могла проникнути тільки людина малого зросту, менша за звинувачуваного. Крім того, один би не впорався, тому що вікно на достатній висоті, треба було двоє людей, щоб комусь подавати речі, бо інакше б пляшки з алкоголем побилися. Під час огляду території двору було знайдено пляшки з-під алкогольних напоїв, кава та ще деякі речі. Частину краденого (приблизно на 500 гривень) правоохоронці їй повернули - щось під час обшуку знайшли дома в Олексія, щось добровільно віддав поліції його молодшій неповнолітній брат. Ще вона чула від місцевих мешканців, що Олексій продавав DVD-програвач, але вкрадену техніку їй ніхто не повертав.
На той час Олексій був уже двічі засуджений Каланчацьким районним судом до позбавлення волі за крадіжки: 3 липня 2014 р. - на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; та 9 грудня 2014 року - на 3 роки та 6 міс., і теж звільнений від відбування покарання в закритій установі з випробним терміном на 2 роки.
Отже, правоохоронці ще звинуватили молодика у нових злочинах: за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення (до 6 років позбавлення волі), та за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище (до 10 років позбавлення волі).
Олексій в судовому засіданні відмовився від надання свідчень (в порядку ст. 63 Конституції України), але вину у нових правопорушеннях не визнав.
Та після розгляду матеріалів справи й показів свідків, суддя Голопристанського районного суду Оксана Ширінська дійшла висновку, що жодного доказу вини Олексія суду не надано.
По-перше, огляд місць злочинів, обшуки та вилучення речових доказів проводилися без ухвали суду, без дозволу власників приміщень та бази. А це - істотне порушення процесуальних норм, прав та свобод людини.
По-друге, під час слідчих дій докази фотографували, на ці докази посилаються в протоколах, але жодної фотографії суду не надано. До речі, саме тому суд не взяв до уваги висновки експерта про те, кому належать сфотографовані на капоті «Волги» відбитки пальців, бо самого фото в матеріалах кримінальної справи теж не було.
По-третє, покази свідків переважно базуються на припущеннях. Єдине, що вони підтверджують, що був факт крадіжок, але хто саме їх скоїв - не бачили.
А причетність до злочинів неповнолітнього брата обвинуваченого правоохоронці взагалі не розглядали.
В результаті суддя Голопристанського районного суду Оксана Ширінська постановила: визнати Олексія невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та виправдати за недоведеністю його винуватості.
Прокуратура вирок в апеляційній інстанції не оскаржувала.
Рішення набрало законної сили.
* Ім’я змінено.
Джерело – Вгору
