Представлялись работниками Пенсионного фонда и предлагали заменить денежные средства устаревшего образца.Женщине сообщено о подозрении в совершении нескольких корыстных преступлений, в том числе тяжких (ч. 3 ст. 186 (грабеж), ч.ч. 2, 3 ст. 190 УК Украины (мошенничество)), при следующих обстоятельствах.
Преследуя умысел на завладение чужим имуществом и находясь по месту жительства потерпевших, которые являются лицами пожилого возраста, подозреваемая вместе с соучастницей сообщал и потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками Пенсионного фонда Украины и обеспечивают проведение денежной реформы, которая предусматривает замену денежных средств устаревшего образца на новые купюры. Получая деньги от потерпевших, они незаметно меняли их на сувенирные купюры.
По месту проживания одной из пострадавших, подозреваемая вместе с соучастницей, получив деньги, выбежали из квартиры и скрылись в неизвестном направлении.
Следственным судьей местного суда подозреваемой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период времени с 22 часов до 7 часов.
В апелляционной жалобе прокурор просил избрать подозреваемой меру пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы производства, коллегия судей пришла к выводу, что есть основания утверждать о существовании рисков, предусмотренных УПК Украины. Однако доводы апелляционной жалобы прокурора об избрании содержания под стражей являются неубедительными, а в суде не было доказано того, что ни одна более мягка мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемой и предотвратить существующие риски.
Поэтому Херсонским апелляционным судом к подозреваемой применен круглосуточный домашний арест, что, по мнению коллегии судей, является соизмеримой и достаточной мерой пресечения.
