
«Від нас вимагають витрачати величезні гроші РЅР° те, що позбавлене Р¶РѕРґРЅРѕРіРѕ сенсу», – говорить Максим Кожем’яка, начальник Калинівської селищної РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— адміністрації (далі – Р’Рђ) Бериславського району, що РЅР° правобережній Херсонщині. Причиною Р№РѕРіРѕ обурення стали РїСЂРёРїРёСЃРё С– звернення РґРѕ СЃСѓРґСѓ місцевої прокуратури щодо приведення РІ належний технічний стан укриття, розташованого РІ розбитій РїС–Рґ час воєнних РґС–Р№ будівлі місцевої школи.В В
Виконувати вимоги прокурорів у Калинівській громаді відмовляються. За словами Кожем’яки, навіть у разі відновлення укриття за чималі кошти, його навряд чи вдасться використовувати за призначенням. І ця ситуація є далеко не унікальною для Херсонщини.
Калинівське і укриття, «позбавлене жодного сенсу»
РџРѕРїСЂРё те, що СЃСѓРґ першої інстанції – Одеський РѕРєСЂСѓР¶РЅРёР№ адміністративний – виніс рішення РЅРµ РЅР° користь Калинівської селищної Р’Рђ, Максим Кожем’яка сподівається, що С—Рј вдасться Р№РѕРіРѕ оскаржити.ВПричиною СЃРїРѕСЂСѓ стало укриття РІ місцевій школі, розбитій РїС–Рґ час інтенсивних воєнних РґС–Р№ Сѓ 2022 році. РќР° РґСѓРјРєСѓ прокуратури, Калинівська Р’Рђ була зобов’язана привести Р№РѕРіРѕ РІ належний стан С– звинуватила останню РІ бездіяльності РІ сфері цивільного захисту.
Р—Р° словами Максима Кожем’яки, відновлювати саме це укриття недоцільно через те, що РІРѕРЅРѕ РЅРµ відповідатиме. Державним будівельним нормам для захисних СЃРїРѕСЂСѓРґ цивільного захисту, СЏРєС– набрали чинності 1 листопада 2023 СЂРѕРєСѓ.В

Яку б реконструкцію або капітальний ремонт там не зробити, ця споруда буде непридатною для використання за новими вимогами: про це йдеться у висновку незалежної експертизи, на яку посилаються в Калинівській ВА.
«Укриття в школі розташоване на цокольному поверсі, має ненадійні перекриття і чималі руйнації. Після підриву Каховської ГЕС у червні 2023 року ці приміщення декілька тижнів були затоплені водою. А під час війни в укритті переховувалися орки, тому школа сильно постраждала від бойових дій і артилерійських обстрілів. Тому ми знайшли і зараз обговорюємо інший варіант з будівлею, яку можна використовувати для навчання дітей і де можна було б вирішити питання з захисною спорудою, яка повинна повністю знаходитися під землею. Замість цього прокуратура вимагає від нас витрачати величезні гроші на те, що позбавлене жодного сенсу», – каже Максим Кожем’яка.О
СЃРЅРѕРІРЅС– Р№РѕРіРѕ аргументи такі: укриття РІ цокольному приміщенні ніколи РЅРµ дасть належного захисту ані дітям, ані дорослим, РЅР° РІС–РґРјС–РЅСѓ РІС–Рґ укриття РїС–Рґ землею. Якщо Р¶ Р№РѕРіРѕ РІСЃРµ таки відновити, то навіть Р·Р° колишніми державними будівельними нормами РІРѕРЅРѕ було Р± розраховане РЅР° 151 РѕСЃРѕР±Сѓ, Р° Р·Р° РЅРѕРІРёРјРё нормами цю кількість треба поділити майже втричі. РўРѕРґС– СЏРє Сѓ громаді зараз нараховується 208 дітей С– С” надія, що Р· відновленням роботи школи СЃСЋРґРё повернеться ще більше СЂРѕРґРёРЅ С–Р· дітьми.В
«Тому невелике укриття зовсім не задовольнить потреби нашої громади», – констатує Максим Кожем’яка.
П’ятий апеляційний адміністративний суд вже відкрив провадження за скаргою Калинівської селищної ВА на рішення Одеського окружного адміністративного суду і має розглянути її найближчим часом.

РЈ Дар’ївській сільській громаді Херсонського району РїРѕРґС–Р±РЅР° СЃСѓРґРѕРІР° тяганина навколо укриттів призвела РґРѕ більш серйозних наслідків – реальних збитків громаді РІ більш РЅС–Р¶ 1 мільйон гривень. Сталося це після того СЏРє Держаудитслужба знайшла несуттєві порушення РїСЂРё проведенні Дар’ївською сільрадою закупівлі щодо поточного ремонту укриття для колективного захисту населення.В
Дар’ївка: виграні громадою суди і збитки в понад один мільйон гривень
18 жовтня 2024 СЂРѕРєСѓ Р·Р° заявою Херсонської обласної прокуратури РІ інтересах держави РІ РѕСЃРѕР±С– Південного офісу Держаудитслужби Господарський СЃСѓРґ Одеської області заборонив виконавцю послуг виконувати роботи Р· ремонту укриття С– заборонив Дар’ївській сільраді здійснювати платежі Р·Р° цим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.«Ремонтні роботи довелось зупинити, коли РІР¶Рµ було зроблено чимало С– була викопана метрова СЏРјР° біля цокольних приміщень. РњРё просили СЃСѓРґ дозволити хоча Р± накрити цю СЏРјСѓ, щоб РїС–Рґ час РѕСЃС–РЅРЅС–С… дощів РЅРµ затопило фундамент будівлі. Однак наше прохання проігнорували», – коментує Анатолій Дідур, начальник Дар’ївської сільської Р’Рђ.В
9 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2024 СЂРѕРєСѓ Південно-Західний апеляційний господарський СЃСѓРґ задовольнив апеляційну скаргу Дар’ївської сільради і скасував ухвалу Господарського СЃСѓРґСѓ Одеської області.В
Більше того: Одеський РѕРєСЂСѓР¶РЅРёР№ адміністративний СЃСѓРґ своїм рішенням РІС–Рґ 17 липня 2024 СЂРѕРєСѓ С– П’ятий апеляційний адміністративний СЃСѓРґ своєю постановою РІС–Рґ 29 жовтня 2024 СЂРѕРєСѓ задовольнили РїРѕР·РѕРІ Дар’ївської сільради, визнали протиправним та скасували РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє Держаудитслужби РїСЂРѕ результати моніторингу процедури закупівлі поточного ремонту укриття РІ Дар’ївці.В

Адміністративний СЃСѓРґ встановив, що втручання Держаудитслужби РІ публічні закупівлі С” виправданим Сѓ разі, якщо виявлене нею порушення має негативний вплив для бюджету С– призводить РґРѕ зайвого витрачання бюджетних коштів. Однак відсутність РїС–РґРїРёСЃСѓ С– печатки інженера РІ кошторисній документації виконавця СЂРѕР±С–С‚ та інші недоліки РЅС–СЏРє, Р·Р° РІРёСЃРЅРѕРІРєРѕРј СЃСѓРґСѓ, РЅРµ вплинули РЅР° можливість порушення фінансової дисципліни.В
РџРѕРєРё Р¶ тривала СЃСѓРґРѕРІР° тяганина, дощі зробили СЃРІРѕСЋ справу. Внаслідок зупинення ремонтних СЂРѕР±С–С‚ Дар’ївській сільській раді завдано збитків РЅР° СЃСѓРјСѓ РІ понад 1 мільйон гривень. Цю СЃСѓРјСѓ Анатолій Дідур називає Р· посиланням РЅР° акт незалежної експертизи.В
Втім, призупинення С– оскарження ремонту укриття далеко РЅРµ єдина РїРѕРґС–Р±РЅР° історія Р· захисними спорудами РІ Дар’ївській громаді.В
«Дійшло до абсурду, – говорить Анатолій Дідур. – Поки суд за однією вимогою прокуратури зупиняв ремонт укриття площею 800 кв. метрів, розраховане на достатньо велику кількість людей, іншими своїми приписами прокуратура вимагає від нас вкласти майже 10 мільйонів гривень у ремонт невеличкого укриття на 120 кв метрів, у якому змогли б розміститися лише декілька десятків людей. Де в цьому логіка? Яка доцільність витрачання чималих грошей на таке невелике укриття? Займатися ним і фінансувати це з бюджету громади я відмовляюсь. Тож будемо й далі воювати з прокуратурою в суді і доводити свою правоту».