Браконьерская «мафия» на Херсонщине правоохранителей должна поблагодарить
Грандиозная операция по разоблачению колоссального по сумме нанесенного природе ущерба браконьерства раз завершилась пшиком на Херсонщине. И она остается очень показательной для понимания того, как «прекрасно» в Украине работает (то бишь не работает) правоохранительная система. Итак, еще 20 июня 2017 работники СБУ «привели» полицию и Азовский рыбоохранный патруль № 2 в фелюгу СМБ-40, которая именно швартувалася к причалу в проливе Тонкий. Подозревали, что она вернулась с браконьерского промысла в запретный период нереста, и все факты вроде это подозрение подтверждали. При осмотре судна изъяли полумеханическую драгу, которая «подметает» морское дно, как веником, и вылов - одна камбалу калкан и 342 тыс. 51 бычка в ящиках. Ущерб насчитали просто впечатляющий: 11 млн 630 тыс. 545 гривен!
Казалось бы, все просто: разрешения на выход фелюги в море пограничники не оказывали, драгу рыбаки (капитан и его наемные работники) использовали незаконно. Поэтому организатор ловли должен был бы возместить все эти миллионы ущерба, а орудия лова и судно было конфисковать. И теория с практикой в наших условиях, как всегда, «разошлись краями».
Прежде всего, оказалось, что фелюга СМБ-40 капитану не принадлежит. А ее полноправный владелец заявил: мол, ни сном ни духом не ведал, что судно кто использует без его согласия. Следовательно, законных оснований для конфискации плавсредства не нашли. Затем капитан открестился от браконьерства, сообщив, что бычков и калкана они якобы выменяли за дизельное топливо в море на другом судне. И напоследок, «вишенкой на торте», его адвокат доискался: протокол осмотра места происшествия следователь составил с нарушениями процессуального процедуры, поскольку не заручился предварительно согласия собственника фелюги и постановлением следственного судьи. Суд (а дело рассматривалось в суде Ивановского района Херсонщины) такую позицию поддержал, признав протокол «недопустимым». Поэтому автоматически «недопустимыми» стали и все связанные с ним доказательства.
Суд признал тот факт, что наличие на фелюге рыбы и орудия лова без документов об их происхождении свидетельствует о незаконной промысел. Но требование прокуратуры о взыскании миллионных убытков также отклонил, предложив возвращать их через отдельную процедуру гражданского иска. В финале судопроизводства браконьера все же признали виновным и вынесли ему наказание в виде штрафа на 3,4 тысячи гривен (тысячная доля процента от суммы нанесенного ущерба). Но и тот мизер осужденный не уплатил, поскольку его ... освободили от отбывания наказания из-за того, что срок давности истек. Теперь вам понятно, почему наши браконьеры так вольготно чувствуют себя, и куда в Азовском море рыба делась?
Сергей ЯНОВСКИЙ, Новый день