Работник «Херсоноблэнерго», за которого погибла женщина, сохранил работу и свободуРаботник акционерного общества «Херсоноблэнерго» лишил жизни человека, был осужден, но и в места лишения свободы не попал, и рабочее место за собой сохранил. Такую вот удивительную гуманность отечественная Фемида проявила к машиниста ремонтно-експуатацийнои мастерской АО «Херсоноблэнерго», который во время выполнения своих обязанностей совершил аварию с тяжелыми последствиями.
Управляя автокраном МАЗ 533702, он ехал по улице Гагарина в Скадовске, где на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном как соответствующим знаком, так и «зеброй», среди бела дня сбил человека. От удара женщина упала на асфальт и погибла в результате нанесенных травм. Конечно, по факту нарушения правил управления транспортом с тяжелыми последствиями (часть 2 статьи 286 УК Украины) полиция начала уголовное производство. Дело дошло до районного суда, и его приговор стал ну почти образцом гуманности и милосердия ... по отношению к водителю-убийце.
За совершенную аварию, в результате которой еще и погиб человек, виновника вполне могли посадить на 3-8 лет, еще и «прав» лишить. Но против именно лишение прав решительно выступал защитник подсудимого - мол, он благодаря им и на хлеб зарабатывает, и старушку мать в далеком селе ездит навещать. Судья же охотно принял аргументы адвоката. «Суд соглашается с доводами защитника обвиняемого по поводу того, что он ... будет лишен возможности реализовать свое право на труд, на получение зарплаты, на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи», - читаем в приговоре. Пожалуй, основополагающее право - право на жизнь, которого тот лишил женщину, оказалось менее важным.
Следовательно, решение лишить машиниста водительских прав суд не принял, хотя и признал его виновным. Наказание ему назначили в виде пяти лет лишения свободы, но в исправительной колонии работник «Херсоноблэнерго» (на момент вынесения приговора он даже рабочее место за собой сохранил, говорится в тексте приговора) так и не попал. Поскольку получил три года испытательного срока. Муж погибшей через своего адвоката просил назначить ему пятьсот тысяч гривен возмещения морального вреда, но ему и в этом отказали, мотивируя тем, что потерпевший ранее добровольно уплатил ему ... в пять раз меньшую сумму. Человеческая жизнь у нас стоит так дешево?
Еще один подозрительный нюанс, на котором Фемида почему-то внимания не акцентировала. В материалах процесса говорится, что автокран с ремонтно-эксплуатационной мастерской «Херсоноблэнерго» был еще и «технически неисправным» (цитата из приговора). Соответственно, у суда должны были возникнуть справедливый вопрос, кто осматривал неисправный транспорт, кто и почему его выпустил в рейс. Ведь эти работники имели или занять место на скамье подсудимых рядом со своим коллегой-машинистом, или отвечать по другому делу - о служебной халатности. Но что-то об этом не слышно. У суда и прокуратуры к ним вопросов больше нет?
Сергей ЯНОВСКИЙ, Новый день