Тет-а-тет в кабинете судьи

О чем беседовал инспектор ГАИ Виталий Фижделюк в кабинете судьи Владимира Полывяного?

Напомним, что в сентябре минувшего года в объективы камер “Дорожного контроля” попал работник ГАИ Виталий Фижделюк. После этого на сайте “ДК” появилась статья, что инспектор на посту находился в состоянии наркотического опьянения и что после требований журналистов он был снят с поста и направлен к врачу-наркологу для медосмотра. Такая публикация не понравилось стражу порядка, и он отправился искать справедливость в суде.

Во вторник, 26 февраля, должно было состояться очередное судебное заседание по иску инспектора. Но со стороны ответчика – “Дорожного контроля” – никто не явился. Тогда инспектор Виталий Фижделюк зашел в кабинет судьи минут на 10. А все остальные: представители стража порядка и областного ГАИ, а также ваш корреспондент остались стоять в коридоре. После “совещания” со служителем Фемиды инспектор вышел и сообщил: суд перенесли по причине неявки стороны ответчика. О чем еще говорили представители судебной и исполнительной власти – большой секрет. Хотелось бы верить, что судья не ведет игру в одни ворота. Ведь на прошлом заседании он почему-то разрешил проводить видеофиксацию только оператору областного ГАИ, а вот сотруднику “Вгору” фотографировать запретил.

После ваш корреспондент поинтересовался у журналиста “ДК” Виталия Косенко, почему он не явился на судебный процесс. Тот пояснил, что в тот день утром он приходил в суд и подал заявление с просьбой перенести судебное заседание, так как его вызвали в СБУ. Получается, заявление так и “не дошло” каких-то 6 этажей до кабинета судьи.

К слову сказать, вскоре после начала слушаний по гражданскому иску Служба безопасности Украины в Херсонской области завела уголовное производство против журналиста Виталия Косенко по ст. 359 УК Украины “Незаконное приобретение, сбыт или использование специальных технических средств получения информации”. Дело в том, что после первых заседаний он в Интернете разместил видео, отснятое в здании правосудия. И тут в Службе безопасности предположили, что журналист использовал микровидеокамеры. Посему сотрудники СБУ в его квартире даже провели обыск. Искали запрещенные средства, предназначенные для негласного снятия информации типа брелков с вмонтированной видеокамерой. Но ничего не нашли и изъяли ноутбук, а вот возвращать технику почему-то не поспешили. Однако через некоторое время судья ?следователь признал, что со стороны следственного управления СБУ в Херсонской области имело место противоправное бездействие, потому как технику не вернули. Поэтому служитель правосудия обязал вернуть журналисту ноутбук и блок питания. Что будет дальше с уголовным делом – увидим, а пока журналиста вызывают на допросы.

Владимир Сиротенко “Вгору”