14 и 16 мая в Каховском суде состоялись два заседания по уголовному делу бывшего директора управляющей компании Е. Филипчук и директора строительной компании А. Кирюхина.Напомним, Каховская прокуратура вменяет им хищение бюджетных средств во время реконструкции крыши по ул. Первомайской, 30. Однако до этого момента ни один свидетель не указал на их причастность к завладению деньгами.
что на последнем заседании следователи, которые составляли документы обвинения, не подтвердили вину обвиняемых, как и все предыдущие свидетели обвинения. Таким образом, у прокурора остался последний блок доказательств, которым он может доказать вину обвиняемых – это аудиозаписи телефонных разговоров обвиняемых. Примечательно, что прокурор обратился к суду с ходатайством заслушать эти записи без присутствия общественности. Несмотря на аргументы адвоката о том, что это есть нарушением закона, суд удовлетворил ходатайство прокурора. Такое решение суда окончательно возмутило присутствующих, а адвокат заявил, что они с обвиняемой тогда также покинут зал заседаний. Удалившись на перерыв, суд, изучив доводы адвоката, все же отменил свое предыдущее решение и разрешил присутствие общественности.
В заслушанных записях не было ни единого факта, подтверждающего вину Е.Филипчук, не было даже ни единого ее разговора с кем либо касательно проведения ремонта крыши в целом, ни говоря уже о каком либо хищении средств. Тогда стало понятно, почему прокурор требовал заслушать аудиозаписи без присутствия общественности.
Таким образом, в этом судебном заседании прокурор закончил оглашение всех имеющихся в деле доказательств вины обвиняемых. Ни один из опрошенных свидетелей и предоставленных прокурором документов не подтвердил причастность Е. Филипчук и А.Кирюхина к хищению денег при ремонте крыши.
На следующем заседании свои доказательства начала предоставлять сторона защиты. Были опрошены два свидетеля, которые непосредственно участвовали в ремонте крыши. И один, и другой четко заявили суду те факты, которые опровергли доводы прокурора о хищении средств при огнеобработке древесины и монтажа профнастила крыши. На вопрос суда, есть ли у прокурора возражения касательно показаний свидетелей защиты, прокурор ответил,что возражений не имеет…
В. Яровой, "Каховские новости"