
Тогда ВАСУ решил, что предвыборная программа Президента не является для него обязательной, а его обещания ничего не стоят.
Несмотря РЅР° то, что Р’РђРЎРЈ указал, что его решение пересмотру РЅРµ подлежит, Рльченко обратился СЃ апелляционной жалобой РІ Верховный СЃСѓРґ Украины, ссылаясь РЅР° то, что Конституция Украины гарантирует право РЅР° апелляционное обжалование. РџРѕ действующему процессуальному законодательству РїРѕ получении апелляционной жалобы СЃСѓРґ РІ течение 3 дней передает дело РІ СЃСѓРґ высшей инстанции, который Рё принимает решение, подлежит ли жалоба рассмотрения Рё следует ли ее удовлетворять.
В течение полгода ни Верховный суд, ни канцелярия ВАСУ, не могли сообщить ничего о судьбе апелляционной жалобы. Сегодня истец получил письмо от Высшего административного суда, датированного 9 февраля 2012 года. В этом письме начальник отдела обеспечения работы пятой палаты ВАСУ О.М. Шевченко сообщает, что жалоба не была передана в Верховный суд Украины поскольку решение пересмотра не подлежит, а также из-за не урегулированности действующим законодательством порядка такого обжалования.
Таким образом клерк ВАСУ вместо судей Верховного суда решил судьбу апелляционной жалобы.
«Ответ подписал даже РЅРµ СЃСѓРґСЊСЏ. РЎСѓРґСЊРё боятся брать РЅР° себя ответственность Р·Р° РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ. Само дело СЃСѓРґ побоялся передавать Верховному СЃСѓРґСѓ РёР·-Р·Р° страха того, что жалоба может быть РЅРµ только принятая Рє рассмотрению (что создаст опасный прецедент), РЅРѕ Рё удовлетворена, что заставит Януковича выполнить РІСЃРµ, что РѕРЅ успел наобещать», - прокомментировал ситуацию Р”.Рльченко.
Юрист решил обратиться с иском против клерка, который подписал письмо, и требовать направить дело именно в Верховный суд Украины, который и решит ее по сути.