Завтра
состоится сессия Херсонского городского совета, на который выносится
скандальный вопрос о «Изменениях в бюджет 2017 года". Как депутаты проголосуют, уже будет видно завтра, а пока большинство депутатов занимает принципиальную позицию.Почему же депутаты не согласны с предложенным распределением сверхплановых поступлений в размере 65млн. гривен в бюджет и что мешает результативному сотрудничеству депутатского корпуса и чиновников? На эти и другие вопросы ответила «Українському Півдню» секретарь Херсонского городского совета Елена Урсуленко.
- Бюджетные вопросы всегда являются резонансными. От того, как будут распределены эти средства, зависит жизнедеятельность города. Хочу напомнить, что сессия, назначенная на 23 июня, не состоялась, ее перенос инициировал лично мэр города, не объясняя причины. Причем, на сессию выносились актуальные вопросы для города, в том числе и социальной защиты. Кроме этого, именно в это время, в начале лета, надо было начинать заниматься и ремонтами в учебных заведениях, поэтому соответствующие проекты решений были уже подготовлены. Но 22 июня внезапно появился проект решения о «Изменениях в бюджет 2017 года", который, по моему мнению, надо было выносить на отдельную сессию, хорошо поработав над ним во всех депутатских комиссиях. Ведь речь идет о 65 млн. гривен средств общины. Что мы вместо этого увидели - откровенное лоббирование интересов некоторых чиновников, лояльных к мэру депутатов, большинство проектов решений не соответствовали бюджетным запросам. Хочу подчеркнуть, что с отменой координационного совета, который ранее влиял на повестку дня, теперь формирует повестку дня лично городской голова. Это его личная ответственность.
- Какое место в распределении профицитных поступлений отведено системе образования, здравоохранении и профилактике заболеваний?
- Именно поэтому вопрос «Изменения в бюджет 2017» и получил такой резонанс, ведь эти статьи расходов заняли последние места. Мое личное мнение - эти 65 млн. грн. надо отдать на развитие образования, культуры, здравоохранения, а не только на поддержку коммунальных предприятий и на удовлетворение прихотей некоторых депутатов, чтобы они голосовали так, как надо. Сейчас мы видим, что медицинская отрасль получает всего 210 тыс. грн. (10 тыс. грн. - на приобретение компьютера, 200 тыс. - на замену окон в роддоме №1). Поэтому у меня и депутатов вопрос: где здесь здравоохранение и где тут забота о херсонцах? Кроме медицинской отрасли, расположившейся на одном из последних ступеней в распределении сверхплановых средств, образование также оказалось за бортом. Проблема системы образования еще и в том, что средства выделяются несвоевременно. Во время каникул нужно проводить капитальные ремонты (подготовку систем отопления, ремонт крыши и т.д.). Если грамотно подойти, то сейчас нужно максимально обеспечить образовательные учреждения, а по итогам исполнения бюджета за 9 месяцев профицит (со слов специалистов департамента финансов, это около 20 млн. грн.) можно направить средства на другие статьи расходов.
- Почему в повестку дня сессии не попал вопрос уменьшения налоговой нагрузки на предпринимателей II группы? Насколько актуален он для нашего города?
- Интересный вопрос. И его ставил в сессионном зале депутат Дмитрий Иванов (фракция «Солидарность»). Но Владимир Васильевич не смог ответить (мэр - ред.). Я знаю, что профильная комиссия дала свои рекомендации. Депутаты этой комиссии прилагают много усилий для развития предпринимательства. Они проработали этот вопрос, согласно всем требованиям, чтобы провести вопрос как регуляторный акт (этому предшествовали заседания «круглого стола», депутатский день). Депутаты единогласно поддержали этот вопрос. Но где он затерялся в кабинетах работников исполнительной власти. Я слышала объяснение, что принятие регуляторного акта о снижении ставки единого налога для предпринимателей II группы приведет к тому, что бюджет недополучит дополнительные средства. Но мне кажется, что эти средства мы должны находить из других источников. И основной источник наполнения казны - это урегулирование земельных отношений, заключения договоров аренды и пр.
- Что потеряла община из-за переноса сессий 23 июня, 3 и 7 июля?
- Главный вопрос - социальная защита. Депутаты в начале своей каденции приняли решение, что будут поддерживать херсонцев, которые нуждаются в средствах на лечение серьезных заболеваний. И это самая большая потеря. Но появилась очень плохая привычка рядом с такими неотложными вопросами вносить в повестку дня «скандальные», несбалансированные вопросы, которые приносят серьезный вред нашему обществу. Я уверена, что органы исполнительной власти не должны нарушать закон и вносить коррективы в сложившийся порядок дня. Если бы депутаты поддержали ту повестку дня, то рядом с жизненно важными (в буквальном смысле) для многих херсонцев вопросами, прошли бы такие, как непрозрачное распределение 65млн. гривен, как «Муниципальная стража», полномочия которой слишком преувеличены. А кто нес бы ответственность за их действия на улице? Депутаты четко высказались по поводу создания этой организации: на сессию 4 депутатские комиссии по 6 дали рекомендацию, чтобы снять этот вопрос и не рассматривать его на сессии.
- Почему нет взаимодействия в работе органов исполнительной власти и депутатов?
- Если откровенно, то в системе органов исполнительной власти не хватает специалистов для того, чтобы наладить системную работу обеих ветвей власти. Остается много «исполняющих обязанности» среди руководителей департаментов и управлений. Практически полтора года город живет без профильных заместителей городского головы, которые были бы профессионалами своего дела. Эти полномочия сконцентрированы в одних руках первого заместителя. Но один человек не может выполнить работу нескольких! Поэтому многие вопросы (гуманитарные и хозяйственные) не решаются. Очень большая нагрузка сегодня и на депутатах. Они вынуждены заменять собой органы исполнительной власти. И мы видим уже на примере городского совета, когда депутат является и директором коммунального предприятия, и директором департамента. И объединяет деятельность распорядителя средств и законотворческого и контролирующего органа. В этой ситуации взаимодействие невозможно.