27 ноября в здании на ул.Грушевского в Киеве, в присутствии действующего Гаранта Конституции и трех экс-президентов Украины, членов Правительства и многочисленных официальных лиц Верховная Рада Украины VIII созыва начала свою деятельность как и положено – с принятия депутатами Присяги. По Конституции, именно с этого момента нардепы вступают в полномочия.Вот только, вопреки Конституции, вместо Ефима Звягильского (старейшего депутата, который и должен был бы зачитывать ее текст), Присягу зачитал спикер предыдущего созыва Александр Турчинов, а парламентский зал вторил ему хором.
На этот серьезный «конфуз» обратил внимание народный депутат Украины VII созыва Владимир САЛЬДО. Он уверен, что при принятии Присяги вновь избранными народными депутатами Верховная Рада в угоду политическим амбициям нарушила норму Конституции, являющуюся отправной точкой легитимности парламента.
79 статья Конституции четко определяет порядок принятия Присяги: текст зачитывает самый старший (по возрасту) народный депутат, а все присутствующие при этом депутаты, скрепляют его своими подписями. О партийной принадлежности, близости к власти или других требованиях к зачитывающему Присягу в Основном Законе не говорится. Зато много говорилось всевозможными «патриотично» настроенными политиками.
Дело в том, что старейшим по возрасту депутатом в Верховной Раде этого созыва является Герой Украины Ефим Звягильский. Но ему вспомнили бывшее членство в Партии регионов, что, естественно, вызвало полное непринятие этой кандидатуры со стороны нынешнего «большинства».
За несколько дней до заседания звучали даже предложения, что Присягу должен зачитывать г-н Шухевич… Но, увы, возраста ему не хватило – буквально, пары месяцев. В поиске выхода из этого искусственного кризиса прозвучало даже предложение, что Звягильский должен в день первого заседания Рады как бы «заболеть», «не прийти», и тогда текст прочтет, в соответствии с Конституцией, именно Шухевич…
Попытки «перекроить» конституционно выписанный сценарий в угоду конъюнктуре Владимир Сальдо называет политической самодеятельностью, которая может иметь далеко идущие последствия.
«Именно Конституция в Украине, как и во всем цивилизованном мире, имеет высшую юридическую силу. Все, что в ней написано, - незыблемо и никем, никогда и никак, кроме установленного самой Конституцией порядка, не может быть изменено. Это аксиома! Конституцию следует соблюдать – безусловно! Иначе – это диктатура», – отмечает политик.
Кроме того, он напоминает, что Звягильский – законно избранный народный депутат, что подтверждено решением Центральной избирательной комиссии. И все рассуждения, что он как бы «не имеет морального права приводить к Присяге новоизбранную Раду» - не более чем досужие домыслы.
Если по политическому удобству позволить себе трактовать законы, это будет не законодательство «а кистень, которым мы будем дырки затыкать…», как говорил знаменитый герой Владимира Конкина – Шарапов в фильме «Место встречи изменить нельзя».
Владимир Сальдо считает произошедшее в Раде «легкомысленным поведением» отдельных политиков, которые должны были бы первыми ратовать за 100% соблюдение законности.
«Вспомните. Некоторые из вновь пришедших в парламент обвиняют депутатов прошлого созыва в принятии законов в неконституционный способ – путем поднятия руки (что, кстати, предусмотрено Регламентом Верховной Рады). А ведь прямое игнорирование высшего юридического акта, произошедшее сегодня, уже сейчас ставит под сомнение легитимность парламента на весь период его созыва», - уточняет свою мысль политик.
Он подчеркивает, что подобные действия, подогретые возможными внутренними конфликтами между сферами политического влияния в парламенте, уже через некоторое время могут спровоцировать обращения ряда нардепов в Конституционный Суд. Для этого достаточно всего-то 45 подписей действующих парламентариев.
«Кто может сегодня гарантировать, что завтра в Коалиции не возникнут непонимания и не начнутся «разборки»? И вот когда «взаимонепонимание» достигнет определенного уровня, нельзя исключать, что одна из сторон или самостоятельно или за счет «сформированного» резерва соберет 45 подписей и обратится в Конституционный Суд Украины с элементарным вопросом: «Соответствовала ли Конституции процедура принятия Присяги?». Ответ Конституционного суда, каким бы он ни был заангажированным, очевиден… Представляете, какими могут быть последствия и в какой хаос может попасть государство?», - отмечает В.Сальдо.
А посему, еще раз обращу внимание, что в угоду политическим амбициям и политическим интересам отдельных лиц, а не граждан Украины, кто-то сегодня осознанно подложил «бомбу» очень замедленного действия под сам устой государства. Увы, политические амбиции в этот раз взяли верх не только над разумом, но и над Основным законом Украины – Конституцией. Очень жаль, что новоизбранная Рада начала свою жизнь с прямого антиконституционного действия.
Василий Куруков