Коммунальное предприятия Станиславского сельского совета «Надежда» должно заплатить «Херсоноблэнерго» больше 90 тысяч гривен. Об этом свидетельствует решениеХозяйственного суда Херсонской области от 12 сентября 2017 года.Как сооющают Херсонские факты, Судебные разбирательства по этому делу длились больше трех месяцев. «Херсоноблэнерго» обратилось в суд с требованиями к «Надежде» о взыскании 90,8 тысяч гривен стоимости недоучтенной электрической энергии. Исковые требования основаны на том, что ответчиком, при наличии факта допущенных нарушений пункта 10.2.26. Правил пользования электрической энергией, а именно самовольного снятия пломб и средств учета электрической энергии, в добровольном порядке не заплатил истцу 90,8 тысяч гривен, которые начислены на основании пункта 6.40. Правил пользования электрической энергией и «Методики определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной в результате нарушения потребителями правил пользования электрической энергией».
"Коммунальщики" не захотели просто взять и заплатить. 12 сентября 2017 года "Надежда" заявила встречный иск о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению актов о нарушении правил пользования электрической энергией, оформленного протоколом от 2 августа 2016 года № 88 , на основании которого ей было доначислено 90,8 тысяч гривен. Но в удовлетворении иска коммунальному предприятию отказали.
Дело в том, что, в соответствии с частью 1 статьи 54 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, исковое заявление подается в хозяйственный суд в письменной форме и подписывается уполномоченным должностным лицом истца или его представителем. Подписантом искового заявления по данному делу от имени коммунального предприятия Станиславского сельского совета «Надежда» указан директор. Однако, подпись этого лица не совпадает с подписями директора предприятия, которая содержится в доверенности, предоставленной представителю истца в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 18 июля 2017 года и заявлении об ознакомлении с материалами дела от 18 июля 2017 года, в котором также подписантом указан директор. При таких обстоятельствах, суд констатирует, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, и это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 63 ХПК Украины, согласно которой суд возвращает исковое заявление и приложенные документы без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
