В Цюрупинском районном суде продолжается рассмотрение иска, заявленного бывшим первым заместителем городского головы Андреем Литваковым (на фото) в отношении мэра Дмитрия Воронова. Истец требует признать неправомерными действия горсовета (в особе градоначальника) по части увольнения его с занимаемой должности. На вчерашнем заседании дело приобрело неожиданный поворот.
Поскольку требования заявителя по части приобщения к процессу некоторых документов, возникших за время работы Литвакова 8 горсовете, ответчиками выполнены не были, их судье Савчаку предоставил сам уволенный заммэра. А именно: он продемонстрировал оригинал распоряжения Дмитрия Воронова с его подписью и печатью горсовета, согласно которому, мэр собственноручно отпустил своего подчиненного в отпуск без сохранения заработной платы. А поскольку уволить человека, находящегося в отпуске, запрещает Трудовой кодекс, то суд, скорее всего, обяжет горсовет возобновить Литвакова в должности. Также логичным в данной ситуации будет выглядеть требование первого зама компенсировать ему заработную плату за весь период вынужденного прогула. Эта сумма наверняка составит не один десяток тысяч гривен.
- Я хочу не просто восстановиться на работе, а доказать, что в горсовете творится абсолютный бардак. Только вдумайтесь: мэрия предоставила судье документы, якобы подтверждающие законность моего увольнения. Насколько я понимаю, управделами Новохижная ежедневно составляла докладную на имя городского головы о моем отсутствии на работе. Не на рабочем месте, а именно на работе. Откуда она может знать, где я был весь день, даже если я и не находился на рабочем месте? Но суть даже не в этом. Точно также ежедневно Воронов писал на докладной «Принять меры», и расписывал на Волкову (юристку), Петриченко (заммэра) и, к примеру, на Зибницкую (экс-главбух). Все эти должностные лица ежедневно составляли акт об отсутствии Литвакова на работе с 8.00 до 17.00. Получается, они каждый день искали меня по всему городу, чтобы подтвердить данный факт? — спрашивает первый заммэра
При этом, как утверждает Литваков, каждая из должностных лиц была занята выполнением собственных обязанностей: подготовкой к различным мероприятиям, участием в коллегиях, судах и т.д. То есть, заниматься фиксацией отсутствия первого зама на работе физически не могли.
Плюс ко всему можно добавить грубейшее нарушение регламента (Литвакова не приглашали на комиссии, когда решался вопрос об его увольнении). А ведь именно на комиссиях возможно было бы определить, что он находится в отпуске и увольнять его противозаконно.
Стоит также отметить, что согласно ст. 172 Кодекса законов о труде Украины, незаконное увольнение работника с работы по личным мотивам, а также другое грубое нарушение законодательства о труде наказываются штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех пет, или исправительными работами на срок до двух лет
Южные вести
