Следственный судья Днепровского районного суда Киева Федосеев отказал в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию уголовных производств следователями органов и процессуального руководства прокуратуры Киева Полевой о временном доступе к документам в рамках уголовного производства в котором фигурируют фиктивные фирмы, на которые выводились средства херсонского аэропорта.
Об этом сказано в определении суда.
Напомним, что в декабре 2017 года ООО «Кей энерджи груп» получила подряд в размере 1 411 563,60 грн на разработку проектно-сметной документации по установке светосигнальной системы ВО-1 на аэродроме «Херсон».
Закупка прошла по безтендерной процедуре.
Тогда МОСТ писал, что ООО «Кей енерджи груп» зарегистрировано в Киеве в конце 2016 года.
Первоначально его учредителем был киевский юрист Александр Самойленко. Он так же является руководителем и учредителем десятков различных ООО, часть из которых выставлены на продажу на сайте его юридической фирмы «Легалист».
На этом же сайте за 3000 гривен приобрели ООО «Кей енерджи груп».
Следствие предполагает, что фиктивная фирма, на которую вывели деньги аэропорта «Херсон», их обналичила.
В марте суд давал разрешение на выемку документов в КП Херсонские авиалинии.
Теперь, в ходе досудебного расследования возникла необходимость в исследовании цепи движения денежных средств, их происхождения и дальнейшего перечисления.
Следствие считает, что ряд компаний осуществляли оформления транзитных операций с целью формирования схемного кредита в адрес контрагентов-покупателей (в том числе ООО «Кей Энерджи Групп») с целью уклонения последних от налогообложения и дальнейшего обналичивания денежных средств.
Фактов приобретения вышеупомянутыми обществами товаров / работ / услуг, которые могут быть связаны с услугами, которые в дальнейшем реализуются в адрес ООО «Кей Энерджи Групп» не установлено.
В результате, следственный судья пришел к выводу, что ходатайство обосновано лишь формально, поскольку к нему не было приложено ни одного, должным образом оформленного доказательства в обоснование изложенных следователем доводов, и отказал в доступе.
