О факте нарушения прав своего задержанного изданию сообщил правозащитник Дмитрий Дияментович. Его клиента, по словам самого адвоката, задержали прямо в здании суда, когда последний явился на заседание.
Подозреваемому во взятке экс начальнику госгеокадастра Белозерского района Александру Соломахе 19 апреля 2018 года должны были избрать меру пресечения. На заседание он так и не попал. Его задержали и судебные тяжбы длятся вот уже не один день подряд.
«10 апреля, пребывая у врача в Херсонской областной больнице, Александр Соломаха встретился со старшим следователем прокуратуры М. Михейченковым. Следователь сообщил подозреваемому о направлении запроса в областную больницу по поводу его лечения и применения к нему привода в связи с его, якобы, неявкой по повестке 6.04.2018. При этом никаких повесток о вызове во время встречи ему передано не было», - заявляет адвокат.
Для родственников подозреваемого, его задержание стало полной и , к слову, неприятной неожиданностью. Говорят, что Александр в процессе досудебного разбирательства проявлял намерение сотрудничать со следствием, а все предписания правоохранителей выполнял безукоризненно.
Также выяснилось, со слов самого подозреваемого, что за все время пребывания под стражей, ему ни разу не было предоставлено обязательного ухода, питания и медицинской помощи, в которой он нуждался. Сам следователь прокуратуры отказал стороне защиты и родственникам вернуть амбулаторную карту и назначение врача, а посему подозреваемый не может продолжать лечение.
Сторона защиты уверена, к их клиенту предвзятое отношение. Кроме того адвокаты задаются вопросом почему так долго идут следственные действия в деле Соломахи? Ведь ведомости о нем были внесены в ЕРДР еще в 2016 году. А материалы дела, прокуратура предоставила для адвокатов и судьи в двух разных вариантах. Что тоже вызывает не один вопрос.
Исходя из этого, сторона защиты уже просила самоотвод судьи Радченко. Ведь последняя назначила судебное заседание об изменении меры пресечения, хотя на официальном сайте судебной власти Украины информация об этом не была предоставлена, и судья Радченко достоверно знала о том факте, что рассмотрение дела об ее отводе может существенно повлиять на дальнейший процесс. Все ходатайства со стороны правозащитников взять самоотвод для судьи Радченко увенчались провалом. Очередное такое ходатайство рассматривали сегодня. Следственный Судья Ярослав Мусулевский отклонил ходатайство стороны защиты об отводе судьи Радченко , по причине ее предвзятого отношения, не приняв во внимание ходатайство адвоката Дияментовича о переносе рассмотрения отвода в связи с невозможностью его присутствия. Заседание все равно провели. При таких обстоятельствах, разве можно говорить у непредвзятости правоохранительных органов и судов?
