Новоронцовский полицейский, который летом был задержан на получении взятки, не признает свою вину. Дело рассматривает Великоалександровский районный суд.
Правоохранитель обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом правоохранительного органа (начальником сектора реагирования патрульной полиции Нововоронцовского отделения полиции Бериславского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Херсонской области), 1 июня 2017 года, около 18:30, находясь в служебном кабинете №5 указанного отделения полиции, действуя с единым прямым умыслом, с корыстным мотивом, получил для себя неправомерную выгоду в виде денежных средств на общую сумму 10 тысяч гривен от гражданина. За эти деньги полицейский обещал повлиять на уполномоченных должностных лиц Нововоронцовского отдела Бериславской местной прокуратуры Херсонской области для принятия решения в интересах взяткодателя, который проходит подозреваемым по одному из уголовных дел. По сообщению Департамента внутренней безопасности Национальной полиции Украины, правоохранитель был задержан при получении взятки. Полицейский обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 369-2 УК Украины - получение неправомерной выгоды для себя за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства.
26 июня 2017 года прокурор военной прокуратуры Херсонского гарнизона и обвиняемый заключили соглашение о признании виновности, согласно содержанию которого стороны согласовали наказание последнему по ч.2 ст. 369-2 УК Украины в виде штрафа в размере 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан, а также, на основании ст. 55 УК Украины, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Но в судебном заседании обвиняемый возразил против утверждения соглашения о признании виновности, указав, что отсутствуют фактические основания для признания виновности, о чем свидетельствует отсутствие объективной стороны преступления. Полицейский настаивал на назначении дела к судебному разбирательству. Прокурор тоже указал на невозможность утверждения соглашения о признании виновности ввиду того, что обвиняемый возразил против этого, просил назначить дело к судебному разбирательству, указал на проведение органом досудебного расследования всех необходимых следственных действий для составления обвинительного акта и возможности проведения судебного разбирательства. Суд прислушался, и назначил рассмотрение дела на 23 октября.
Правоохранитель обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом правоохранительного органа (начальником сектора реагирования патрульной полиции Нововоронцовского отделения полиции Бериславского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Херсонской области), 1 июня 2017 года, около 18:30, находясь в служебном кабинете №5 указанного отделения полиции, действуя с единым прямым умыслом, с корыстным мотивом, получил для себя неправомерную выгоду в виде денежных средств на общую сумму 10 тысяч гривен от гражданина. За эти деньги полицейский обещал повлиять на уполномоченных должностных лиц Нововоронцовского отдела Бериславской местной прокуратуры Херсонской области для принятия решения в интересах взяткодателя, который проходит подозреваемым по одному из уголовных дел. По сообщению Департамента внутренней безопасности Национальной полиции Украины, правоохранитель был задержан при получении взятки. Полицейский обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 369-2 УК Украины - получение неправомерной выгоды для себя за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства.
26 июня 2017 года прокурор военной прокуратуры Херсонского гарнизона и обвиняемый заключили соглашение о признании виновности, согласно содержанию которого стороны согласовали наказание последнему по ч.2 ст. 369-2 УК Украины в виде штрафа в размере 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан, а также, на основании ст. 55 УК Украины, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Но в судебном заседании обвиняемый возразил против утверждения соглашения о признании виновности, указав, что отсутствуют фактические основания для признания виновности, о чем свидетельствует отсутствие объективной стороны преступления. Полицейский настаивал на назначении дела к судебному разбирательству. Прокурор тоже указал на невозможность утверждения соглашения о признании виновности ввиду того, что обвиняемый возразил против этого, просил назначить дело к судебному разбирательству, указал на проведение органом досудебного расследования всех необходимых следственных действий для составления обвинительного акта и возможности проведения судебного разбирательства. Суд прислушался, и назначил рассмотрение дела на 23 октября.
