Решение суда было основано на показаниях брата подсудимого и предположении, что вымогатель мог не догадываться о назначении платежей.Об этом стало известно из приговора Суворовского райсуда Херсона от 25 декабря 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
На скамью подсудимых попал начальник таможенного поста «Херсон Центральный» Херсонской таможни (на момент рассмотрения дела – главный инспектор отдела организации таможенного контроля) – ему инкриминировали ч. 3 ст. 368 КК Украины.
По материалам досудебного следствия, чиновник вступил в преступный сговор со своим коллегой (относительно которого открыто отдельное уголовное дело). Он должен был ассистировать последнему в ежемесячном получении взяток от директора фирмы «Сафташ-10» — за беспрепятственное оформление на таможне задекларированных товаров. Фирма должна была выплачивать по 200 долларов за груз каждого автомобиля; если же за месяц растамаживалось больше 5 машин, фирма получала «оптовую скидку» и платила по 150 долларов за груз.
Взятки за растаможенный в феврале 2013 года товар директор передал таможеннику в марте — через своего заместителя (8 тысяч гривен) и через брокера (4 тысячи гривен). В конце того же месяца подсудимый неоднократно звонил директору и требовал деньги за март, угрожая остановить оформление грузов.
В апреле директор фирмы отдал коллеге подозреваемого 1800 долларов (около 14 тысяч гривен по курсу НБУ на тот момент). Таким образом, общая сумма взятки превысила 26 тысяч гривен.
На судебном заседании чиновник отказался давать показания и отвечать на вопросы.
В ходе заседания суд обратил внимание на следующий факт: 12 тысяч гривен, которые получил таможенник в марте 2013 года, были переданы ему не лично директором, а через посредников – что, по мнению суда, указывает на подстрекательство со стороны потерпевшего. О назначении этих денег посредники – по их личному свидетельству – не знали и подсудимому не сообщали; соответственно чиновник, якобы, не мог точно знать, что это взятка.
Кроме того, суд принял к сведению показания брата обвиняемого: по его версии, директор фирмы «Сафташ-10» еще в 2004 году задолжал ему 24 тысячи гривен за аренду мебели. Соответственно, те деньги, которые получил подсудимый, были частью этого долга.
Что касается взятки в 1800 долларов, которые директор передал лично коллеге обвиняемого, то доказательства непосредственной причастности подсудимого к этой сделке суд не нашел.
Таким образом, суд полностью оправдал обвиняемого в связи с недоказанностью преступления.
Первая инстанция