15 апреля очередное заседание Апелляционного суда Херсонской области по делу о конфликте между бывшим профсоюзом «Красеня» и жильцами бывшего общежития швейной фабрики закончилось едва начавшись. Судья показал два письма горисполкома с прямо противоположным по смыслу текстом и резонно поинтересовался у представителя городской власти, так какое же из них считать позицией городской власти.Представитель горисполкома заявил, что «правильным» следует считать письмо, которое пришло последним. Но такое устное заявление судью не удовлетворило. Дело в том, что первое письмо подписано и.о. городского головы Зоей Бережной, а второе – и.о. начальника юридического отдела Анжеликой Копыловой. Но руководитель юротдела по закону и по логике не может представлять позицию горисполкома. Поэтому судья отложил заседание до 22 апреля передав на словах через представителя горисполкома просьбу к Бережной, наконец, определиться чью же сторону она поддерживает.
Напомним, что бывшее общежитие фабрики «Красень» в 2009 году было переведено в статус жилого дома, и помещения в нем были проданы как квартиры. Формально оплата за квартиры оформлялась как материальная помощь предприятию. По закону ордера на вселение должны быть подписаны руководством предприятия и руководством профсоюза. Но там был корпоративный спор: профсоюз был против и поэтому ордера были выданы фактически незаконно. По закону квартиры должны были дать работникам предприятия по очереди.
Но с другой стороны, ордер действует в течение 30 дней и теперь, спустя почти четыре года оспаривать его законность сомнительно. Зато очевидно, что если человек заплатил деньги и получил товар (в данном случае - квартиру), отбирать этот товар у него аморально и неправильно. Тем более, когда это не предмет роскоши, а единственная крыша над головой.
В статье Угроза массового выселения: бумаги против людей мы писали о том, что 1 марта на своем первом приеме граждан народный депутат Украины Владимир Сальдо обещал посодействовать жильцам 17 спорных квартир, чтобы их не выселяли.
Результатом стало то, что Зоя Бережная вступилась за жильцов «нехорошего» дома. На встрече с «проблемными» жильцами дома по ул. Карбышева она пообещала, что горисполком откажется от своих исков против них (формально эти 17 семей хочет выселить как раз горисполком, а прокуратура ему как бы в этом помогает).
И действительно, вскоре в апелляционный суд пришли письма за подписью и.о. городского головы Бережной с просьбой отозвать иски Херсонского городского совета в отношении спорных квартир по ул. Карбышева. Горисполком мотивировал такое решение тем, что в случае выселения 17 семей у горисполкома нет средств компенсировать им не то что покупку новых квартир, но даже стоимость ремонтов.
Казалось бы, все уладилось, по письму горисполкома суд закрыл дела по двум жильцам, спорных квартир. По странному совпадению одним из них оказался находящийся в розыске бывший руководитель «Красеня» Павел Рашитович Назипов.
И тут как гром среди ясного неба известие о том, что горисполком направил очередное письмо в апелляционный суд про отказ от отказа от иска. После встречи с представителями бывшего профсоюза позиция горисполкома снова развернулась на 180%: теперь горисполком снова хочет жильцов выселять. Более того, горисполком подал новые иски от исполкома по пяти квартирам.
Данные иски говорят о том, что Бережная пошла не только против своей собственной позиции, высказанной несколькими неделями раньше, но и против позиции Владимира Сальдо, который четко дал понять, что он стоит на стороне жильцов.
Такая неопределенность позиции не только говорит о том, что у городских властей нет четких правовых и нравственных ориентиров, но и провоцирует социальный конфликт. Понятно, что спор имущественный: кто-то хочет отстоять свое, кто-то хочет получить чужое, которое считает своим по своим собственным понятиям о справедливости. Зоя Бережная пообещала поддержку и тем и другим, вселила в них надежду и теперь они сходятся стенку на стенку у горисполкома.
Этого можно было бы избежать, если бы вопрос был изначально тщательно изучен, дана профессиональная и однозначная юридическая оценка и эта оценка озвучена в виде позиции городского совета. Но все произошло по худшему сценарию. Почему так?
На одной из пресс-конференций Алла Беличенко как-то заметила, что профессионалов в горисполкоме или «съели» или они сами ушли, глядя на общую обстановку в этой структуре. Тогда говорили о ЖКХ, но, видимо, юристов это тоже касается. Есть и другой вариант: юристы ситуацию оценивают адекватно, но и.о. мэра строит свою позицию не на выводах юристов, а на чем-то другом. И в данном случае неважно какой вариант ближе к истине: важно, что оба ведут к социальной напряженности в и без того конфликтогенной среде.
Херсон News