Правительство основательно возьмется за информационную безопасность страны, но эксперты указали на ряд упущений в этом вопросе. Кабинет министров на своем заседании на прошлой неделе одобрил план по внедрению стратегии информационной безопасности, которую своим указом утвердил глава государства.
Документ предлагает, в частности, внедрить в стране ограничительные меры (санкции), а также эффективный механизм мониторинга и ответственности за их нарушение как ответ на дезинформационную активность страны-агрессора, РФ.
В Офисе президента признали, что уровень медиаграмотности в Украине недостаточен, что уменьшает уровень критического восприятия информации.
Рто дает возможность для манипуляций общественным мнением, Р° также способствует росту дезинформации Рё "деструктивной пропаганды" СЃРѕ стороны воинственно настроенного соседа.
Украине нужно защищать свое медиапространство
РЈ члена правления Рнтернет ассоциации Украины (РРЅРђРЈ) Максима Тульева после ознакомления СЃРѕ Стратегией удивление вызвали несколько пунктов.РџРѕ его мнению, первыми Рё, как кажется, главными угрозами информационной безопасности Украины РІ документе указана "слишком большая конфиденциальность РІ интернете". Рђ также – социальные сети вообще, как рассадник того, "РґСЂСѓРіРѕРіРѕ мнения".
Насторожило эксперта и неоднократное упоминание наказания за невыполнение санкций по цензуре в интернете.
Для борьбы с этими угрозами предполагается "введение действенных механизмов ограничения доступа в интернет".
"То есть главной целью этого документа является установление жесткой цензуры и самоцензуры в сети, а также деанонимизация пользователей интернета, в том числе пользователей соцсетей", – пришел он к выводу в разговоре с UBR.ua.
Поэтому у Максима Тульева возникли сомнения "в реальных целях" подготовленной властями стратегии инфобезопасности, тем более в условия агрессии со стороны РФ.
По его наблюдениям, жесткая цензура наподобие построенной в России, по сути используется для запрета высказываний против авторитарно-тоталитарного руководства этой страны, а также в бизнес-разборках.
Подобные "потуги" можно наблюдать уже сейчас РІ Украине, хотя система еще РЅРµ построена даже РЅР° четверть, констатировал член РРЅРђРЈ.
Стратегию инфобезопасности можно назвать "подвалом" в вертикали, которую необходимо создать Украине, заявил в комментарии UBR.ua глава подкомитета цифровой и смарт-инфраструктуры, электронных коммуникаций, кибербезопасности и киберзащиты парламентского комитета по цифровой трансформации Александр Федиенко.
Хотя фундамент был заложен раньше, отметил он, но в дальнейшем нужно "возвести" еще целый массив надстроек, в частности, по противодействию дезинформации.
Кроме этого, необходима работа с обществом по восприятию информации в интернете. "Потому что у нас вообще нет у населения элемента критического мышления", – посетовал Федиенко, отметив, что особенное внимание в воспитании критического мышления нужно уделять в работе с подрастающим поколением.
Чтобы все пользователи интернета или других медиаресурсов вне зависимости от возраста могли воспринимать информацию "через призму источников, и понимать, где фейк, а где – нет", объясняет нардеп.
Медиэксперт Александр Глущенко уверен, что у государства должен быть комплексный подход, включающий все возможные угрозы, которые несет киберпространство.
"У нас, в Украине, как-то странно происходит, что все эти решения носят какой-то корявый характер", – отметил он, заявив в комментарии UBR.ua, что "каждый новый президент создает какой-то новый киберцентр".
"Сделайте один нормальный документ, всеохватывающий, и давайте работать, и защищать Украину от информационных и кибернападений", – подчеркнул Глущенко. Он отметил, что нужно вести работу по таким направлениям:
- борьба с пропагандой;
- борьба с фейками и дезинформацией;
- ликбез для населения;
- защита от киберугроз.
Как бороться с обманом и пропагандой
По поводу работы механизмов по противодействию дезинформации Александр Федиенко заявил, что он "вообще не видит", что в этом плане сделало профильное Министерство культуры и информполитики."Лично я против такого термина, как блокировка информации", – отметил он, заявив, что вместо этого нужно заниматься профилактикой. Например, необходимо создать площадки, где развенчивали бы мифы, которые зачастую разносятся по всемирной сети
По его наблюдениям, многие телеканалы в Украине работают не "на страну", а обслуживают интересы политиков. "Та война, которая идет в медиапространстве, не идет на пользу нашему государству, а – тем или другим политикам, владельцам этих телеканалов", – убежден он.
Поэтому "пока мы будем здесь ругаться, тем проще нас будет захватить" внешнему агрессору, отметил Александр Федиенко.
Нардеп убежден, что необходимо создать комплексную систему, с помощью которой можно было бы оперативно обнаруживать информационные атаки, и уже тогда принимать решения, как именно противодействовать.
Возможно, даже ограничивать каналы, по которым распространяются атаки, хотя более эффективно – вести разъяснительную работу в обществе, отметил он.
Facebook и YouTube как "оружие" РФ
Александр Глущенко заявил, что сам пострадал как пользователь социальных сетей."Я как пользователь, получивший бан от Facebook, хочу, чтобы у него был в Украине офис и модераторы, которые модерируют украинский сегмент, сидели тут – чтобы была обратная связь. Потому что когда ты получаешь бан ни за что, и тебя банят модераторы с российскими паспортами, возникает большой вопрос вообще к справедливости в этом цифровом мире", – подчеркнул он.
По его словам, если Украина стремится стать "субъектом, а не объектом на цифровой карте мира", то нужно вести диалог с большими компаниями, чтобы они открыли свои представительства в нашей стране. Речь идет об Amazon, Facebook (управляющая компания – Meta), Google, Apple и др.
Но чтобы крупный международный бизнес зашел к нам, в стране должна быть "прозрачная судебная система" и защита собственности. "Чтобы не приходили пацаны в балаклавах и не выносили им сервера", – отметил Глущенко.
Пока же вполне допустима ситуация, когда "какой-то судья Барышевского суда примет решение, а чуваки устроят маски-шоу Apple или Google", отмечает эксперт.
Он считает, что до тех пор, пока модерацией контента не будут заниматься граждане Украины, до тех пор Россия будет использовать все возможности интернет-площадок в своих целях. Как можно бороться с фейками и дезинформацией, если "тот самый YouTube россияне используют на полную катушку против украинцев", посетовал медиаэксперт.
"А мы – как стадо, нам даже пожаловаться некуда", – констатировал он.
Закрывать неугодные сайты или нет – решение за судом
По поводу блокировок в медиапространстве Александр Глущенко заявил, что для этого должны быть веские основания. Потому что существующее законодательство спецслужбы и бизнесмены в "коалиции с судами" неоднократно использовали в собственных интересах.Поэтому, подчеркнул медиаэксперт, блокировки или любые другие соответствующие ограничения должны применяться на основании решения суда.
По его мнению, ответственность в данной сфере должна быть сегментированная. Если речь идет о центре обработки данных, то его владельцы не должны отвечать за то, что в нем хранится на жестких дисках.
Пускай силовики, при наличии решения суда, приходят, копируют информацию, а не изымают оборудование, считает он, тем самым разрушая бизнес как самого дата-центра, так и его клиентам.
"Система должна быть прозрачной и понятной, и чтобы все знали, что "обойти" ее невозможно", – подчеркнул Александр Глущенко.
РџРѕ наблюдениям Максима Тульева, демократические страны, даже находящиеся РІ состоянии РІРѕР№РЅС‹ – например, Рзраиль – наоборот, отказались РѕС‚ механизма цензуры интернета.
"Заблокировать точечно какой-либо ресурс в интернете технически невозможно – будут заблокированы другие ресурсы, или ничего не заблокировано. То есть пытаясь блокировать одно – ломаем полсети. Ртак каждый раз", – отметил он.
По его словам, риск внезапной и безосновательной блокировки, что уже случалось в нашей стране довольно много раз, также очень ощутимо снижает привлекательность украинского сегмента интернета как места для инвестиций и ведения онлайн-бизнеса.
"Но для кого-то будущие выборы важнее какого-то онлайн-бизнеса. Так что за счет страха перед российской агрессией нам в очередной раз пытаются продать дорогую и вредную систему тотальной цензуры", – сделал вывод Максим Тульев.