Херсонский суд оправдал продавца опия ацетилированного

Каланчакский районный суд Херсонской области оправдал мужчину, обвиняемого в сбыте опия ацетилированного.

Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на приговор от 25 июня.

В 2014 году полиция привлекла зависимого от наркотиков в оперативной закупки опия. Мужчине выдавали меченные 100 грн и цепляли камеру под одежду. Покупатель брал с собой пустой шприц, который выбрасывал, имитируя употребления опия в присутствии покупателя, а на самом деле прятал полный шприц в карман куртки. Такие закупки он проводил трижды. После третьего ему не удалось сохранить товар и пришлось вколоть его себе.

Позже в суде покупатель был залегендирован под другим именем. Он рассказал, что познакомился с покупателем на полевых работах и от посторонних людей услышал, что он употребляет «ширку». После этого он сам спросил у нового знакомого, продает он наркотик и услышал, что тот продает за 100 грн. 1 куб. Когда он однажды шел от обвиняемого домой, его остановил работник полиции и спросил, что он там делал, на что он ответил, что «укололся».

Суд отметил, что стороной обвинения не представлено надлежащих доказательств, почему сотрудники полиции после документирования первого сбыта наркотического средства не задержали обвиняемого с целью прекращения его деятельности, а провели следующую оперативную закупку. Такие действия органа досудебного следствия могли создать условия для совершения еще одного преступления, что свидетельствует об их провокационный характер, учитывая также лицо закупщика и основания его согласия на участие в оперативных закупках, потому усматривается, что он наркозависимым, в свою очередь, является нарушением требований ч. 3 ст. 271 УПК Украины, которая предусматривает, что во время подготовки и проведения мероприятий по контролю за совершением преступления запрещается провоцировать человека на совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения.

Кроме того, суд признал недопустимым доказательством протокол обыска из-за разногласий с протоколом задержания. Так, в протоколе задержания написано, что у обвиняемого ничего не изъято, а в протоколе обыска - что изъято из куртки пакет со шприцем с наркотическим веществом.

Постановления о проведении контроля за совершением преступления защиты для ознакомления не открывались. Поэтому суд не принял эти постановления в качестве доказательства.

Следователи розыскные действия по делу вели на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Но никаких данных о том, что работниками полиции заводилась оперативно-розыскное дело категории «Защита» прокурором в ходе судебного разбирательства производства не предоставлено. После внесения данных в ЕРДР негласные слидственные розыскные действия проводятся не в рамках ОРД на основании Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», а в рамках уголовного производства на основании норм УПК.

Суда был предоставлен видеозапись без протокола по результатам НСРД, что является нарушением норм УПК. Кроме того с видеозаписи было невозможно вообще установить, какие именно события происходят и где.

Мужчину оправдали за недоказанностью совершения преступлений. В 2009 он уже был осужден за преступления, связанные наркотиками, до 5 лет лишения свободы с конфискацией части имущества.

Рупор
Вернуться назад