Що за аргументами про Каховську ГЕС-2

Керівництво “Укргідроенерго” не припиняє лобіювати будівництво Каховської ГЕС-2.  Стверджують, що це вигідний інвестиційний проєкт, вкрай необхідний країні для стабілізації енергосистеми, та, крім того, покращить екологію пониззя Дніпра. А жителі того самого пониззя Дніпра, активісти, науковці та екологи - категорично проти.

В аргументах сторін розбиралася Вікторія Глєбова.

Вартість проєкту

“Укргідроенерго”  пропонує побудувати на тій же греблі, де вже озташована Каховська гідроелектростанція, поруч ще один гідровузол - ГЕС-2. 

Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО) будівництва вже розроблене в 2010 – 2016 роках консалтинговою компанією «Fichtner GmbH & Co.KG» (Німеччина) із залученням гранту ЄБРР – Європейського банку реконструкції та розвитку. Вартість проєкту стадії ТЕО  – 13,468 млрд. грн (у цінах  на 20.04.2016).

Наразі “Укргідроенерго” перейшло до другого етапу планування - замовило Приватному акціонерному товариству «Укргідропроект» сам проєкт.

Передбачається, що будівництво Каховської ГЕС-2  обійдеться у 18,087 млрд. грн. Крім того, готується пакет документів, щоб отримати державні гарантії під кредит. Адже кошти на реалізацію планів хочуть запозичити в банку.

Керівництво “Укргідроенерго” запевняє, що це дуже вигідний інвестиційний проєкт, цитуємо: “Матиме значний економічний та соціальний ефект, адже дозволить працевлаштувати близько тисячі осіб на етапі спорудження станції та 161 особу під час її експлуатації. Окрім того, дасть поштовх розвитку ринку будівельних матеріалів, а також підвищенню рівня життя населення регіону”.

Чому ж населення, у такому разі, не згодне на такий “подарунок”? Адже й у 2016-му році на громадських слуханнях з приводу планів побудувати Каховську ГЕС-2 люди заперечували проти таких намірів. І під час громадського обговорення з 26 листопада 2019 року до 16 січня 2020 в Херсоні, Новій Каховці та Каховці негативно сприйняли майбутнє будівництво. І влітку цього року, коли “Укргідроенерго” за процедурою оприлюднило на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України звіт Оцінки впливу на довкілля (ОВД), громадські діячі,  науковці, екологи Херсонщини надіслали до профільних відомств заперечення та прохання відмовитися від цього проєкту.

Серед багатьох інших аргументів “проти”, є й економічні обгрунтування. Будівництво Каховської ГЕС-2 планувалося ще давно, за радянських часів, щоб подовжити строк роботи агрегатів Каховської ГЕС. Але ж тоді були зовсім інші технічні можливості.  Більшість прогресивних країн уже відмовляються від ГЕС, бо є вже сучасні новітні технології - більш ефективні, значно дешевші й екологічніші. 

Що стосується безпосередньо планів “Укргідроенерго”, за розрахунками голови обласної організації Спілки економістів України, члена науково-технічної ради Національного природного парку «Нижньодніпровський» Андрія Яценка, вартість будівництва не окупиться й за 200 років (термін експлуатації гідровузла за проєктом - 100 років). Крім того, знадобляться додаткові витрати на укріплення берегів пониззя Дніпра. Адже запланований новий режим роботи ГЕС  ще більше їх руйнуватиме. Упродовж будівництва, а ще більше при запуску агрегату, зміняться вже сталі течії в руслі, значно зросте коливання рівня води, осадові породи почнуть переміщуватися. Як зміниться фарватер ріки - невідомо. Тобто, ще знадобляться додаткові дослідження, зокрема, для безпеки судноплавства. Це також - “зайві” кошти. А ще будівельні роботи охопять 38,48 гектарів родючої землі поряд із селами Веселе та Козацьке. 

Екологічна катастрофа сталася вже давно?

Представники “Укргідроенерго” наголошують, що не може йти мова про якісь катастрофічні екологічні наслідки для пониззя Дніпра. Адже катастрофа сталася вже давно, коли будували Каховську ГЕС. А запуск нового гідровузла, навпаки, дозволить річці “дихати” й життя - “забуяє”.

Втім, херсонські науковці проаналізували звіт ОВД (тобто вплив  будівництва на здоров'я людей, воду, землю, флору, фауну та інші фактори довкілля) і знайшли численні невідповідності.

Зокрема, інженер-гідролог, керівниця громадської організації «Антонівська хвиля» Ганна Зарудня дійшла висновку, що у документі використані дані, які викликають сумнів у їх правдивості.  Наприклад, при визначенні водності Дніпра посилаються на … легенди. І графік циклічних коливань стоку Дніпра виконано з хибними розрахунками й не відповідає дійсності. Хоча, за офіційною інформацією, “Для підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля були використані матеріали наукових організацій та установ України: ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», Інститут рибного господарства, Національний науково-природничий музей, Інститут зоології, Інститут гідробіології, Інститут геофізики, Український науково-дослідний інститут екологічних проблем, Херсонська гідробіологічна станція, Інститут громадського здоров’я ім. О. М. Марзєєва, ПрАТ «Укргідропроект» та інші. Загалом під час виконання робіт було залучено більше 100 науковців і фахівців, серед яких 10 докторів наук та 30 кандидатів наук” - цитата.

${gallery:7cab805bf892c134ba273ea4ae5704ff}

Висновки Ганни Зарудньої місцевий активіст Павло Гавриш направив до керівництва Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України. Керівництво вишу повністю погодилося з таким аналізом звіту ОВД.

Розробники документу отримали зауваження також і від Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства екології та природних ресурсів України - адже звіт ОВД не містить багатьох даних, необхідних для розуміння справжніх наслідків масштабного будівництва.

${gallery:5aed0b5b99eb5b348b048b435c248502}

Порятунок енергосистеми України?

За словами ініціаторів, Каховська ГЕС-2 дозволить більш ефективно використовувати ресурси Дніпра. Адже через обмежену потужність наявної гідроєлектростанції частина води зливається “вхолосту”, не задіяна у виробництві електроенергії. І як неодноразово запевняв Генеральний директор “Укргідроенерго” Ігор Сирота, Каховська ГЕС-2 - вагомий внесок у надійність Об’єднаної енергосистеми та енергетичну незалежність України». Адже дозволить стабілізувати систему під час пікових навантажень.

Так, дійсно, гідроенергетика більш “гнучка”, ніж, наприклад, атомні станції, - ГЕС можна швидко, за лічені хвилини запустити, щоб підтримати потрібну напругу в мережі.

Але той же самий Ігор Сирота в інтерв'ю УНІАН зазначив, що є проблема з маловоддям наших рік, тому ГЕС уже працюють на половину потужності від запланованої (середньостатистично в рік виробляли 10,5 мільярда кіловат-годин, на цей рік - максимум 5,2 мільярда кіловат-годин). Також, за розрахунками Міністерства енергетики та захисту навколишнього середовища, зараз у загальній структурі виробництва електроенергії частка ГЕС і ГАЕС становить близько п'яти відсотків, хоча раніше досягала десяти відсотків.

Додаткове. Декілька десятків громадських діячів, науковців та екологів Херсонщини нещодавно знову зважили всі “за” й “проти” Каховської ГЕС-2 та надіслали через Департамент енергетики та екології Херсонської облдержадміністрації резолюцію про недоцільність  такого будівництва: до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Кабінету міністрів України, до Європейського банку  реконструкції та розвитку, народним депутатам і безпосередньо керівництву “Укргідроенерго”.

${gallery:cb18d5f56453af78aabad752be93213e}