Збірна України ганебно завершила чемпіонат Європи 2016 року у Франції, не забивши жодного м’яча та не набравши жодного очка. У третьому поєдинку, проти Польщі, який називали “матчем честі”, Михайло Фоменко остаточно поставив хрест на собі, як на авторитетному тренерові, випустивши у компенсований час опорного півзахисника замість єдиного форварда...
А що тепер? Тепер шукають заміну Михайлові Фоменку. Кандидатуру Андрія Шевченка почали обговорювати як можливого головного тренера національної збірної. Ну що сказати... Шевченко – дуже хороший футболіст. Але бути головним тренером збірної йому дуже рано, – пише у своєму блозі Єгор Фірсов!
Взагалі, зірковість гравця далеко не означає його ефективність як тренера.Швидше навпаки, минула зірковість заважає тренерській роботі. Наприклад, всесвітньо відомий Дієго Марадона провалив роботу тренера збірної Аргентини. Замість впровадження методик і тактик, Марадона приділяв велику частину часу надихаючим промовам перед футболістами. Лобановський, наприклад, не вважався кращим гравцем країни, його практично не викликали в збірну. А в Моурінью був дуже мізерний досвід футбольного гравця.
Так, звичайно, є тренери, які були зірками футболу і стали ефективними наставниками. Але їх шлях був складним, вони довго отримували досвід. Взяти навіть недавній успіх Зідана. Він закінчив кар’єру 10 років тому, а Шевченко грав ще на минулому чемпіонаті Європи. Зідан отримував досвід, тренуючи молодіжку Реала, довго працював спортивним директором, помічником Анчелотті.
А Шевченко – працював тільки з Фоменком ... (результат ми знаємо). Я хотів би побачити, як Шевченко, взявши середній клуб чемпіонату України, типу Чорноморця, вивів його хоча б у Лігу Європи, а після – можна буде говорити про посаду головного тренера збірної України. Зараз в Україні є один тренер, якого можна взяти – це Мирон Маркевич.
А взагалі пора б запросити іноземного фахівця замість не менш дорогих наших тренерів.
Джерело – Вгору