После вывода на дороги патрульных "машин-фантомов" Нацполиция ежедневно рапортует о рекордных количествах зафиксированных ими нарушений ПДД. Вскоре эти же водители начнут получать постановления о наложении штрафа, а кто-то возьмется их оспаривать.
В то же время юристы рекомендуют взвесить все за и против, поскольку процедура может оказаться затратной не только по времени, но и финансово.
Специфика фиксации нарушений такими спецмашинами заключается в том, что камера "фантома" считывает символы с номерного знака автомобиля и отправляет данные в центр обработки департамента патрульной полиции.
Далее работник полиции проверяет ведомости о владельце транспортного средства (ТС) и его регистрацию, и, получив весь необходимый объем информации, формирует постановление о наложении административного взыскания без участия правонарушителя.
"Однако в действующем законодательстве существует правовая неопределенность в установлении субъекта, который привлекается к ответственности в этой сфере", – комментирует UBR.ua юрист ЮФ Gracers Сергей Савинский.
Дело в том, что ст. 122 КУоАП подразумевает ответственность за нарушение скоростного режима непосредственно водителя ТС, а на практике постановления приходят владельцу или лицу, которое ввезло машину в Украину.
Такая практика базируется на ст. 14-1 КУоАП, которая в случае административной ответственности за правонарушение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при автофиксации нарушителем определяет именно владельца или совладельца автомобиля, уточняет Савинский.
Тем не менее действующее решение Конституционного суда Украины от 22 декабря 2010 года свидетельствует о том, что к такой ответственности может быть привлечено только то лицо, которое виновно в совершении данного правонарушения, а именно – водитель ТС.
При этом владелец (совладелец) может быть привлечен к админответственности исключительно по причине его причастности к инциденту.
"Исходя из этого, юридическая ответственность за совершенное правонарушение должна быть привязана не к имуществу и его владельцу, а к конкретному физлицу, которое управляло транспортным средством во время совершения конкретного правонарушения", – убежден Савицкий.
Юрист говорит, что в случае, если постановление вынесено в отношении владельца автомобиля, а не конкретного лица, которое им управляло, человек, который считает, что его права в данном случае нарушены, может оспорить штраф в установленном законом порядке.
Для этого ему необходимо подать жалобу на постановление на протяжении 10 дней со дня его вступления в силу в вышестоящий орган или суд.
При подаче соответствующего иска прежде всего стоит оценить пропорциональность оплаты штрафа в размере 50% или даже 100% в сравнении с расходами (судебный сбор, услуги адвоката и др.), понесенными в случае его отмены через суд.
Дело в том, что хотя в соответствии с требованиями ст. 288 КУоАП лицо, которое оспаривает постановление об админнарушении освобождается от уплаты судебного сбора в размере 454 грн, такие исковые заявления, как отмечает юрист, остаются "без движения".
Суды, в свою очередь, обосновывают это постановлением Большой палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 года №543/775/17, где фактически установлена обязательная уплата такого сбора.
"То есть на сегодня существует коллизия между нормами КУоАП и позицией Верховного Суда. Таким образом, последний своим решением существенно уменьшил количество желающих обжаловать свои постановления в судах, тем самым уменьшив количество дел и нагрузку в судах", – резюмирует Савинский.
Если все же человек решить подать иск, ему потребуется адвокат для грамотного составления документа, что также подразумевает расходы. При самостоятельной подаче необходимо указать фактические обстоятельства дела, и видение ситуации истцом, с чем он не согласен при наложении на него штрафа.
Также необходимо приложить копию постановления, копии паспорта и ИНН, экземпляр иска для ответчика и квитанцию об уплате судебного сбора.
UBR.ua
