«Промежуточные выборы народных депутатов и внеочередные выборы харьковского городского головы проходили в конкурентных условиях, но сопровождались серьезными нарушениями требований украинского законодательства и международных стандартов демократических выборов. Ключевыми вызовами для агитационных кампаний стали злоупотребление административными ресурсами в избирательных интересах, технологии материального стимулирования избирателей, непрозрачность избирательных финансов и использование конкурентами практики регистрации кандидатов-двойников против активных участников избирательного процесса», – говорится в предварительных выводах сети ОПОРА по выборам.
Указано, что для выборов характерны проявления злоупотреблений админресурсами. Это повлияло на обеспечение принципа равенства прав и возможностей кандидатов. В частности, выдвиженцы от разных партий, чтобы привлечь к себе внимание, пытались неконкурентно:
- использовать собственные связи в разных органах власти;
- использовать распределение государственных субвенций, местных средств и программ развития.
«Предвыборная кампания в Харькове сопровождалась масштабными злоупотреблениями бюджетными административными ресурсами в интересах одного кандидата и фактическим совмещением им агитационной и должностной активности. Для промежуточных выборов народных депутатов Украины в двух округах было присуще привлечение должностных лиц центрального уровня к мерам по де-факто поддержки кандидатов от партии «Слуга народа», а также использование самими кандидатами резонансных государственных программ (в частности, программы «Большое строительство») с целью агитации», – говорится в заявлении сети.
ОПОРА обратила внимание Верховной Рады на необходимость дополнительно урегулировать деятельность органов власти в условиях избирательного процесса, включая активность тех, кто занимает политические должности. Указано, что уменьшилась интенсивность подкупа избирателей, в частности с помощью продуктов и других товаров.
«В то же время серьезной проблемой осталась избирательная благотворительность так называемых третьих лиц, формально независимых от кандидатов, но действовавших в их интересах. В первую очередь, речь идет о благотворительных фондах, которые в отдельных громадах (например, в ОИО №184 — благотворительный фонд «Нам здесь жить», связанный с кандидатом Геннадием Лагутой) существенно повлияли на ход агитационной кампании. ОПОРА призывает парламент в рамках уже начатой работы над изменениями в Избирательный кодекс уделить особое внимание противодействию нарушениям законодательства и стандартам выборов со стороны благотворительных и других организаций, аффилированных с кандидатами», – говорится в заключении.
Кроме того, предвыборная кампания на довыборах в Раду сопровождалась сообщениями о возможном применении технологий подкупа избирателей, в том числе под видом сетей агитаторов и сторонников. Такие сообщения стали особенно острыми 31 октября в округе №197 Черкасской области. Там наблюдатели ОПОРЫ обнаружили ряд случаев с признаками контроля за процессом прибытия на участки избирателей лицами, которые использовали списки с персональными данными граждан.
«Учитывая такие обстоятельства, ОПОРА требует от правоохранительных органов принятия неотложных мер по расследованию сообщений о возможной организации подкупа и связанного с ним контроля за волеизъявлением граждан», – отметили в ОПОРЕ.
Также во время голосования за мэра Харькова и в округе №197 гражданская сеть обнаружила признаки организации контроля за волеизъявлением украинцев. Это могло быть связано как с влиянием на избирателей по месту их работы, так и со схемами по подкупу избирателей. В сети отметили, что все подобные факты необходимо оперативно расследовать.
«Избирательные конкуренты использовали технологии кандидатов-двойников, направленные на обман избирателей и распыление голосов в поддержку популярных участников выборов. Расследование отдельных инцидентов, начатое Национальной полицией Украины, является важным шагом на пути прекращения этой недобросовестной практики, но необходимо провести правовую оценку всех случаев и на уровне парламента сформулировать законодательное решение проблемы (с соблюдением конституционных прав граждан)», – говорится в заявлении.
Во время довыборов кандидаты в народные депутаты пытались использовать формально не зависящие от них общественные объединения в своих интересах. Тем самым они отрицательно сказывались на условиях внепартийного наблюдения. Указано, что избиратели зачастую не могли разграничить деятельность внепартийных наблюдателей от политически мотивированных акций организаций, зависимых от политсил и кандидатов.
«Особенно критичны были ситуации, когда формально внепартийные организации по наблюдению были частью избирательных технологий кандидатов по работе с избирателями и агитаторами или реализации незаконных технологий влияния на волеизъявление граждан. В частности, признаки такой деятельности зафиксированы в ОИО №197 Черкасской области в пределах зафиксированных инцидентов по контролю за прибытием избирателей на участки. ОПОРА считает, что на уровне Закона и политических практик необходимо принять меры по проведению внепартийного наблюдения в Украине, которое является важной гарантией демократического избирательного процесса», – заявили в гражданской сети.
В ОПОРЕ также отметили важность реформирования системы контроля за избирательными и политическими финансами. Об этом свидетельствуют масштабные расходы незарегистрированных кандидатов до официального начала избирательного процесса, низкая дисциплина субъектов избирательного процесса по открытию счетов избирательных фондов и бесконтрольные расходы в соцсетях.
Также серьезной проблемой в ОПОРЕ назвали попытки членов участковой избирательной комиссии Харькова ограничить возможность наблюдателей гражданской сети:
- контролировать процесс подсчета голосов избирателей;
- осуществлять его фото- и видеофиксацию.
«Проведение выборов в условиях пандемии существенно не повлияло на способность взаимодействия избирателей и кандидатов, но неорганизованность отдельных этапов деятельности избирательных комиссий, таких как прием документов УИК территориальными и окружными комиссиями, не позволила должным образом обеспечить соблюдение противоэпидемических мероприятий», - отметили в ОПОРЕ.
В то же время, несмотря на неблагоприятные условия проведения выборов при распространении коронавируса, избирательные комиссии всех уровней смогли обеспечить стабильную организацию и проведение голосования. Однако в ОПОРЕ отметили, что избирательный процесс в парламентских округах и Харькове вновь засвидетельствовал, что в Украине нужно ужесточить требования к профессионализму избирательных комиссий, повысить уровень их материально-технического обеспечения и финансовую мотивацию членов избирательных комиссий.
«Попытки избирателей незаконно получить бюллетени и другие нарушения с их стороны подтверждают важность усиления информационно-просветительских кампаний со стороны государства и масштабирования предыдущего опыта ЦИК и других избирательных комиссий в этой сфере», - добавили в ОПОРЕ.
Внеочередные выборы 31 октября проводили из-за с досрочного прекращения полномочий депутатов-мажоритарщиков Игоря Колыхаева и Александра Скичко. Избранный в округе №184 Игорь Колыхаев сложил с себя полномочия в связи с избранием городским головой Херсона, а Александр Скичко - в связи с назначением главой Черкасской областной государственной администрации.
Согласно данным ЦИК, явка избирателей на промежуточных выборах народных депутатов составила 21,39 % в округе № 184 и 25,57 % в округе № 197.
По данным обработки 77% голосов, на довыборах в Раду побеждают кандидаты от «Слуги народа».
ZN.ua
