« Апрель 2024 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

В Херсоне разрабатывают новые условия по установке МАФов

721

12-02-2021, 15:38

Депутаты Херсонского городского совета разрабатывают проект решения, которое должен смягчить мораторий на установку новых МАФов в городе. Об этом Общественному рассказал один из его инициаторов Илья Карамаликов.

Депутат говорит, что некоторые предприниматели получили письма соответствии с введения моратория. Поэтому, по его мнению, надо дать возможность завершить процедуру и получить ответ от власти.

"Разделяем условно все МАФы на 2 категории. Первая - это абсолютно незаконные. Безусловно, их нужно демонтировать. Вторые - это те, которые были установлены тем или иным образом с документами, которые имеют действующие паспорта привязки, на которые эти сроки заканчиваются. В этом случае мы считаем, надо дать людям возможность эти паспорта продлить. При условии, что они придерживаются всех установленных норм. Некоторые паспорта выдавались с нарушением норм. Поэтому смысл проекта решения - все паспорта привязки, которые подходят к завершению срока действия, они снова выходят на архитектурную комиссию, где проверяется соблюдение всех норм и тогда они продляются", - говорит депутат Херсонского городского совета Илья Карамаликов.

По МАФам, который начали устанавливать на улице Комкова вблизи государственной аграрно-экономического университета, Херсонский хозяйственный суд по иску горсовета 8 февраля принял решение о запрете его владельцам продолжать строительство.

Депутат горсовета Игорь Пастух выступает против киосков, на которые были поданы документы на согласование и еще не получили паспортов привязки:

"В связи с тем, что у нас нет комплексной схемы и нет архетипов, то есть я не понимаю, какие это будут ларьки. Такие ли, или такие, широкие, большие. Поэтому я голосую против категорически. Против того, чтобы у нас снова устанавливались какие-то ларьки, МАФы, против того, чтобы у нас был город не Херсон, а Шанхай".

Арсен Мозговой получил документы на установку нескольких МАФов в городе, сейчас, говорит, эти паспорта привязки отменили. Мужчина считает - это незаконно:

"Они выдавались архитектурой, а отменил их совсем другой человек. Это является нарушением законодательства. Потому что отменять документы могут только те, кто их выдавал. Объяснили тем, что я будто бы предоставил недостоверную информацию. В паспорте привязки было указано, что МАФ установят на зеленой зоне. Я согласовал это установление по коммуникациям - по воде, теплоснабжению. Я не понимаю, почему те, кто платит в бюджет, кто входит в долевое участие... Мы заключили соглашение с коммунальным предприятием на благоустройство, уборка территории, почему нам не дают работать ".

Новую редакцию проекта решения о смягчении моратория на выдачу документов на установку МАФов в Херсоне должны рассмотреть на сессии горсовета 26 февраля, сказал Илья Карамаликов.

Напомним, на первой сессии Херсонского горсовета 8 созыва в ноябре 2020 года мэр Игорь Колихаев сказал, что выдал свое первое распоряжение, касающееся новых МАФов.

За мораторий на выдачу разрешительной документации на установку МАФов депутаты Херсонского городского совета проголосовали на сессии 11 декабря 2020.

2 комментария

papik66 12 февраля 2021 16:35

Статья 58 Конституции Украины Комментарий к ст. 58 Конституции Украины

Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
Никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения.

Комментарий к ст. 58 Конституции Украины
Часть 1 ст. 58 Конституции закрепляет общепризнанный принцип права, согласно которому законы и другие нормативно правовые акты не имеют обратного действия во времени. В Решении Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2000 г. № 6 рп/2000 по делу об обратном действии уголовного закона во времени объясняется, что «суть обратного действия во времени законов и других нормативно правовых актов заключается в том, что их предписания распространяются на правоотношения, возникшие до вступления их в силу…». Поэтому запрет обратного действия во времени означает, что предписания законов и других нормативно-правовых актов не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления их в силу. В Решении Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 г. № 1 рп/99 по делу об обратном действии во времени законов и других нормативно правовых актов подчеркивается, что «к событию, факту применяется тот закон или иной нормативно правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место». При этом не считается обратным действием применения закона или другого нормативно правового акта относительно длящихся правовых отношений, если этот акт применяется к правам и обязанностям, которые возникли с момента вступления его в силу (это так называемая непосредственная действие нормативного акта во времени).
Запрет обратной силы является одной из важных составляющих принципа правовой определенности (см. комментарий к ст. 57 Конституции). По мнению Конституционного Суда Украины, «закрепление названного принципа на конституционном уровне является гарантией стабильности общественных отношений, в том числе отношений между государством и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего закона или другого нормативно правового акта» (Решение Конституционного Суда Украины от 13 мая 1997 г. № 1 зп в деле о несовместимости депутатского мандата).
Следует напомнить, что принцип недопустимости обратного действия во времени нормативных актов также нашел свое закрепление в международно-правовых актах, в частности в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 15), Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека (ст. 7).
Вместе с тем Конституция предусматривает обратное действие законов и других нормативно правовых актов во времени в случаях, когда они смягчают или отменяют юридическую ответственность лица. Это правило также является общепризнанным принципом права, имеет четко выраженную гуманистическую направленность. Согласно этому правилу «относительно юридической ответственности применяется новый закон или иной нормативно правовой акт, который смягчает или отменяет ответственность лица за совершенное правонарушение во время действия нормативно правового акта, которым определялись понятие правонарушения и ответственность за него решении» (Решение Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 г. № 1 рп/99 по делу об обратном действии во времени законов и других нормативно правовых актов).
В этом Решении Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что «положения части первой статьи 58 Конституции Украины об обратном действии во времени законов и других нормативно правовых актов в случаях, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, касается физических лиц и не распространяется на юридических лиц». Этот вывод буи! сделанный Конституционным Судом Украины исходя из того, что ст. 58 Конституции находится в разделе II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина». Как сказано в Решении Конституционного Суда, «об этом свидетельствует как название данного раздела, так и системный анализ содержания его статей и части второй статьи 3 Конституции Украины».
Итак, согласно этой правовой позиции законы, которые смягчают и отменяют ответственность, имеют обратную силу для физических лиц; для применения этого правила не требуется специальное указание об этом в тексте закона – оно действует автоматически. В отношении юридических лиц законы по общему правилу тоже не имеют обратного действия. Но и тут как исключение обратное действие все таки является возможным. Правда, в отличие от физических лиц, правило об обратной силе не действует автоматически в тех случаях, когда закон смягчает или отменяет ответственность юридического лица. Как заметил по этому поводу Конституционный Суд Украины, «предоставление обратного действия во времени таким нормативно правовым актам может быть предусмотрено путем прямого указания об этом в законе или другом нормативно правовом акте». Приведенные выше аргументы Конституционного Суда Украины свидетельствуют о том, что запрет обратной силы (во всех других случаях, кроме смягчения или отмены ответственности) тоже касается только нормативно правовых актов, регулирующих права и обязанности граждан. Поэтому в принципе любой нормативно правовой акт на основании специального указания в его тексте может иметь для юридических лиц обратное действие во времени. По крайней мере норма ч. 1 ст. 58 Конституции, по логике решение Конституционного Суда Украины, не препятствует для законодателя.
Следует подчеркнуть, что многие ученые не поддерживают указанную правовую позицию Конституционного Суда Украины, считая, что распространение действия правила о запрете обратной силы законов и о разрешенные исключения не только на физических, но и юридических лиц не противоречит Конституции Украины. Например, в особом мнении судьи Конституционного Суда Украины Козюбры М. И. по делу об обратном действии во времени законов и других нормативно правовых актов справедливо отмечается, что «правило «закон обратной силы не имеет» (lex ad praeterian non valet), сформулирована еще древнеримскими юристами, ныне признано всем цивилизованным миром, независимо даже от того, закреплено оно в конституции или нет. Это правило фактически стало правовой аксиомой. Тем более это касается государств, в конституциях которых фиксируется их неуклонное стремление следовать достоянием цивилизации – принципам правового государства, верховенства права и тому подобное … Никаких исключений в отношении определенных категорий, в частности юридических лиц, это правило не предусматривает. В этом отношении оно является универсальным». Кроме того, целесообразно принять во внимание тот факт, что большинство нормативно правовых актов, определяющих права и обязанности юридических лиц, тем или иным образом касаются интересов граждан (учредителей, работников и т. п.). Поэтому гарантии прав юридических лиц могут одновременно рассматриваться и как гарантии прав физических лиц.
Необходимо заметить, что в юридической практике известны примеры широкого понимания требования ст. 58 Конституции о предоставление обратного действия во времени законов, которые смягчают или отменяют ответственность лица (см. письмо Департамента валютного контроля и лицензирования Национального банка Украины от 26 февраля 2010 года. № 28 311/599 3019 и письмо Государственной налоговой администрации Украины от 26 февраля 2010 года. № 4014/7/22 5017 по поводу изменения законодательно установленных сроков расчетов за экспортными, импортными операциями резидентов). Так, на основании того, что это требование является общепризнанным принципом права, был сделан вывод, что она касается как физических, так и юридических лиц. Это свидетельствует о отклонение практики от указанной правовой позиции Конституционного Суда Украины.
Следует также обратить внимание на то, что формулировка ч. 1 ст. 58 Конституции ставит под сомнение возможность обратного действия закона, предусматривающего иное улучшение относительно прав человека и гражданина, чем смягчения или отмены ответственности. Итак, мы имеем дело с парадоксальной ситуацией: при формальном толковании ст. 58 законодатель лишен возможности предоставить обратную силу закону, благоприятном для гражданина.
По нашему мнению, учитывая общий смысл ст. 58 Конституции, можно сделать вывод о недопустимости придания законам обратной силы не только путем прямого указания об этом в самом законе, но и через принятие законов, которые по своему содержанию имеют такое действие, хотя бы и без специального указания об этом в тексте закона. По этой же причине также недопустимо придание законам обратной силы в актах официального толкования либо правоприменительной практикой.
Согласно ч. 2 ст. 58 Конституции Украины никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения. Это правило закрепляет базовый принцип европейского правового мышления – Nullum crimen, nulla poena sine lege (никакого преступления, никакого наказания без закона). Привлечения к ответственности за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения, представляет собой один из наиболее опасных случаев обратного действия во времени законов и других нормативно правовых актов. Поэтому этот запрет следует рассматривать в причинно следственной связи с нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 58 Конституции.
В то же время следует помнить, что согласно ч. 2 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод подобное правило не является препятствием для судебного разбирательства, а также для наказания любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным цивилизованными нациями. В данном случае речь идет о применении уголовного права против государства и ее «послушных исполнителей»; запрет обратного действия не касается «преступности, усиленной государством».

Источник: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-58

Жалоба

Гость Петро 12 февраля 2021 19:31

Ага. Одни пробашляли, "меру", корторый бухал и ездил на работу троллейбусом, команда нового жопа из старого, "МАф"ы проплаченные стоят в центре города, боже, какая срань. Конституцию вспомнили.

Жалоба

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Архив публикаций

В Херсоне разрабатывают новые условия по установке МАФов

Похожие публикации

2 комментария

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ