Кредиты станут дешевле и доступнее, зато с должниками разговор будет коротким. К такому будущему ведет введение специализированного финансового суда, о возможности создания которого в начале февраля заявил глава Нацбанка Кирилл Шевченко.
Банкиры отмечают, что для судебной системы это шаг в верном направлении – страна станет привлекательнее для инвесторов.
Не отдают залоговое имущество
В интервью Reuters Шевченко рассказал, что на данный момент Национальный банк обсуждает с Международным валютным фондом (МВФ) возможность создания специализированного суда или палаты суда для урегулирования споров по проблемным кредитам (NPL).Такой суд должен рассматривать вопросы между кредиторами и заемщиками, а также между инвесторами и получателями инвестиций.
По словам главы НБУ, спецсуд должен обеспечить лучшую защиту кредиторов, которые на сегодняшний момент не имеют другой возможности вернуть свои средства из-за коррупции в судебной системе. Это подтверждают и участники рынка.
"В Украине права кредиторов требуют существенного повышения уровня защиты. Действующее законодательство имеет много пробелов, которыми пользуются некоторые заемщики, когда, затягивая процесс и пользуясь несовершенной судебной системой, они не позволяют банку получить залоговое имущество, которое должно прийти к нему на баланс в случае невозвращения кредита", – рассказал UBR.ua президент Ассоциации украинских банков (АУБ) Андрей Дубас.
МВФ требует
NPL-кредиты действительно стали бичом украинской банковской системы. По оценкам НБУ, объем кредитования в банковском секторе достиг свыше 1 трлн грн, однако 42% из них – это "неликвид". Это большая цифра в сравнении с другими странами, в банковском секторе которых доля проблемных кредитов не превышает 10%.Эксперты отмечает, что негативно на весь рынок влияет прежде всего статистика государственных банков.
"Если отделить из этой статистики государственные банки и разделить банки с иностранным и украинским капиталом, то цифры разнятся. Например, по результатам 2020 года доля NPL у государственных банков – 57,4%, в банках с иностранным капиталом – 27,9%, в банках с украинским капиталом – 14,6%", – рассказал Андрей Дубас.
Таким образом, проблема NPL является проблемой прежде всего государственных Ощадбанка, Приватбанка, Укргазбанка и Укрэксимбанка. С одной стороны, это связано с тем, что руководство госбанков в отличие от частных не может свободно списывать NPL, чтобы к нему потом не возникли вопросы со стороны Генпрокуратуры за растрату. С другой, госбанки сильно подвержены политическому влиянию.
"В разный период времени выдача кредитов, которые сейчас относятся к NPL, имела политическую составляющую, когда предприятия, которые получали такие кредиты, были частично или косвенно связаны с определенными политиками или государственными деятелями. Такие кредиты не возвращались", – акцентирует Андрей Дубас.
Уменьшение доли NPL в кредитной массе госбанков отдельным пунктом прописано в меморандуме с МВФ. Фонд беспокоит, что такая негативная статистика фактически портит в глазах инвесторов показатели всей украинской банковской системы. Еще больше инвесторов беспокоит состояние судебной системы.
"Одно из главных препятствий на пути иностранного капитала в Украину – коррупция. Она не позволяет гарантировать единые и прозрачные правила для всех участников. Если инвестор будет понимать, что у него есть точка, где можно получить действительно справедливое решение, он не станет сомневаться, вкладывать ли в украинские проекты деньги", – считает председатель правления Кредитвест банка Игорь Тихонов.
Дела рассмотрят быстрее
Нельзя сказать, что финансовый спецсуд – это инициатива МВФ. Власти рассматривали различные варианты сокращения NPL, ведь этому международному донору важно решение проблемы, а не собственно создание еще одной судебной инстанции.Однако судебная реформа движется слишком медленно – намного медленнее, чем нуждается в ней банковский сектор.
"Рассматривали и другие варианты, например, арбитраж, но нет гарантии, что арбитражные судьи не могут оказаться в такой же ситуации, как некоторые одиозные судьи хозяйственных или других судов. Поэтому была предложена модель специализированного финансового суда. Я думаю, что хорошим примером может стать созданный Высший антикоррупционный суд", – полагает Андрей Дубас.
Благодаря тщательному отбору кандидатов, в этот суд не попали люди с запятнанной репутацией. Антикоррупционный суд фактически создали с нуля, что может стать образцом и для специализированного финансового суда, если он будет создан.
"Спецсуд потенциально имеет несколько преимуществ. К примеру, если такой орган будет создан, очевидно, что судейский корпус будет формироваться из профессиональных юристов с опытом работы в финансовом секторе. При прочих равных это значительно увеличивает шансы на получение справедливых решений, позволяет значительно ускорить процесс", – полагает Игорь Тихонов.
Сам факт выделения споров между кредиторами и заемщиками в отдельный пул позволит ускорить рассмотрение дел. Украинские суды перегружены, что часто становится причиной сильно затянутых во времени процессов.
Если такими вопросами будет заниматься только специализированный суд, говорят банкиры, скорость рассмотрения дел вырастет вместе с качеством.
Взыскивать долги мешают дети
Не секрет, что банки долю NPL закладывают в кредитную ставку, фактически перекладывая проблему нечестных клиентов на порядочных заемщиков. Поэтому разрешение этой проблемы, в том числе с помощью спецсуда, позволит в конечном итоге снизить и процентную ставку по кредитам."Каждый банк по-своему оценивает риски, у кого-то больше "плечо", у кого-то меньше, но ориентировочно в среднем 3-3,5 процентных пункта, которые закладываются в ставку кредита, являются дополнительными затратами только из-за того, что у нас есть проблемы с защитой прав кредиторов", – подчеркивает Андрей Дубас.
Специализированный спецсуд создается также для того, чтобы гарантировать банку своевременный возврат кредита. Ведь сегодня не только суды, но и банки страдают от долгих судебных тяжб по залоговому имуществу, из-за которых финучреждения вынуждены тратить ресурсы не на банковские дела, а на юридические вопросы.
"Берется, например, кредит для покупки квартиры, и физлицо, которое получило такой кредит, прописывают в жилье малолетних детей, и до момента, пока они не достигнут совершеннолетия, никто не может отобрать эту квартиру. Это самый распространенный пример того, как банк выдает кредит, но не сможет в случае неуплаты кредита взыскать этот залог на баланс банка", – объясняет Андрей Дубас.
Поэтому создание специализированных финсудов означает не просто создание нового института Фемиды, но и ставит вопрос о трансформации судебной системы в целом в сторону "образцов" передовых стран.
"Если бы у нас была идеальная судебная система, то вопрос не стоял бы на повестке. Выдан кредит, есть по нему залог, есть право на взыскание этого залога – исполнительное производство, взыскание, точка", - резюмирует Андрей Дубас.
UBR.ua