Дмитрий Ильченко написал на своей странице в соцсети:"Где-то год назад я писал о том, почему никогда нельзя соглашаться проходить полиграф в СБУ в Украине? Сегодня на судебном заседании по Мангеру мы имели возможность посмотреть на то, как сбу-шные полиграфологи работают на практике.
Не буду пересказывать всё заседание, расскажу лишь несколько интересных моментов. Как известно, полиграф не показывает "Правда" или "Ложь". Он лишь показывает, была ли у человека какая-то реакция на ответ.
Начнем с полиграфа Васяновича - одного их соучастников нападения. В самом начале Васяновича спрашивают, хранил ли он незаконно оружие. Васянович отвечает - "НЕТ" и этот ответ вызывает у него реакцию. На основании этого эксперт делает вывод - Васянови врет, он хранил оружие.
Далее его спрашивают - участвовали ли вы в покушении на человека? Васянович отвечает - НЕТ. И снова реакция и снова вывод - ложь.А вот дальше - интереснее.Васяновича спрашивают: заказчик преступления Левин? - Нет - Правда.
Заказчик Мангер? - Да - Выраженная реакция.
И на этот раз полиграфологи делают вывод о том, что реакция Васяновича означает... что это очень ПРАВДА.
Дальше ещё интереснее. Васяновича спрашивают: "В нападени на Гандзюк замешаны работники МВД"? - Нет - Нет реакции. Работники НАБУ? - Нет - Нет реакции. "В нападении на Гандзюк замешаны работники СБУ?" Васянович отвечает - "Не знаю". И тут у него выраженная реакция. И работники полиграфа делают вывод, что.... он говорит прямо очень правду.
То есть одни и те же вопросы, одна и та же реакция, но интерпретация - правда или ложь, зависит только от желания левой пятки работников СБУ.А ещё более интересно - вот вы полиграфолог. У вас человек отвечает "Это не полиция", "Это не МВД", "Это не НАБУ", "Я не знаю, СБУ это или нет". Вот везде он уверен, что нет. А в случае СБУ говорит "Не знаю", И полиграф показывает, что что-то не так. И вы не пытаетесь уточнить, что именно не так? Если вы хотите узнать правду - вы пытаетесь. А если не хотите - то просто пишите "Заказчик - Мангер".
Нормальный полиграфолог смотрел этот "вывод". Из него четко следует, что Васянович отвечая на вопрос "Заказчик - Мангер?" ответил "Да" и соврал.
Завтра расскажу и ещё более интересное - про экспертизу Торбина."
Мангера продолжают держать в информационной блокаде Пишет на своей странице в соцсети Андрей Мурашкин:
"На последнем заседании суда изучали выводы детектора лжи людей напавших на Гандзюк. В Украине детектор лжи (полиграф) является разновидностью судебной экспертизы и осуществляется с целью формирования версий, которые в дальнейшем необходимо разрабатывать и доказывать силовикам.
Как и любая другая экспертиза, полиграф проводится исключительно судебным экспертом. Но только не в деле Гандзюк. В данном деле указанную экспертизу проводил прокурор! Для тех кто не в теме проведу параллель - прокурор полиграфолог это то же самое что и прокурор-судья. Прокурор осуществляет государственное обвинение и является самым заинтересованным лицом в том, чтобы это обвинение довести до приговора, поэтому он априори не может проводить какие либо исследования и экспертизы в уголовных делах. Но то в обычных уголовных делах. В деле Гандзюк законы не работают. Итак, на последнем заседании были исследованы выводы детектора лжи людей, напавших на Гандзюк.
Самое примечательное, что было обнаружено при изучении этих выводов было то, что прокурор определял врет испытуемый или говорит правду просто так не основываясь ни на чём. То есть буквально, просто потому что хочется. Принцип работы полиграфа заключается в том, что он считывает реакцию нервной системы на те или иные вопросы, задаваемые испытуемому. В данном случае все происходило так же как и всегда, людям задавали вопросы, и смотрели какую реакцию в организме вызовет тот или иной ответ. Только вот в выводах прокурор писал врет человек или нет основываясь не на том какую реакцию выдаст организм испытуемого, а на том, что нужно написать прокурору.
Например, задается вопрос: Вы знаете кто заказал нападение на Гандзюк, человек отвечает - да и его организм выдает сильную эмоциональную реакцию. Прокурор делает вывод, что человек говорит правду. Если же реакции нет совсем, то вывод следует такой же самый. Самое примечательное это то, какую новость опубликовало СМИ. А написали о том, что Васянович назвал Мангера заказчиком нападения.
Никто не разбирался в том, что Васянович уже давал показания в суде под присягой, где сообщил о том, что напасть на Гандзюк его просил Торбин, а был ли вообще заказчик ему неизвестно. Никто не написал о том, что полиграф проводил прокурор и половину заседания суда обсуждали именно этот правовой нигилизм, не написали и о том каким образом прокурор формировал свои выводы и о том, что Васянович заключил соглашение со следствием и если бы хоть, что то знал о причастности Мангера, то безусловно бы об этом рассказал. Но это никому не нужно, ведь можно просто перепостить новость с СБУшной помойки и умыть руки.
Я хочу сказать только одно. Вот такая псевдожурналистика неизбежно приведёт к тому, что вернут уголовную ответственность за клевету и я буду двумя руками за. Ведь так можно затравить любого, абсолютно любого человека просто так не имея на то ни малейших оснований."