Судом присяжных Голопристанского районного суда Херсонской области признано лицо невиновным в совершении преступлений. Об этом сообщается на сайте Голопристанского районного суда."03.06.2019 г.. Судом присяжных Голопристанского районного суда Херсонской области вынесен приговор в отношении гражданина Г., 1983 года рождения, обвиняемого в совершении уголовного преступления предусмотренного ст. 153 ч.3 УК Украины как удовлетворение половой страсти неестественным способом с применением физического насилия с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенное группой лиц, повлекшее особо тяжкие последствия и п. 10, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Согласно обвинительного акта Р. обвинялся в том, что он в период времени с 16 апреля 2016 до 17 апреля 2016 года, находясь в квартире в с. Бриловка Цюрупинского района Херсонской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с неустановленным досудебным расследованием лицом, с целью удовлетворения своей половой страсти неестественным способом относительно Ч., осознавая, что потерпевшая в силу своего преклонного возраста не может сопротивляться и находящегося в беспомощном состоянии, воспользовался ее беззащитностью, умышленно, применяя психическое и физическое насилие, насильно удовлетворил с ней половую страсть неестественным способом. После чего, действуя по предварительному сговору с неустановленным досудебным расследованием лицом, умышленно нанесли Ч. ряд ударов ножом. В результате полученных телесных повреждений последняя скончалась на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Р. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что применяя угрозы и пытки сотрудники полиции заставили оговорить себя, признаться в совершении инкриминируемых ему преступлений, которых он в действительности не совершал. За это время у него в противоречие его воли отбирали биологические образцы, отпечатки пальцев, изъяли его одежду и обувь, без его добровольного согласия. Также работники полиции подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, чтобы он их запомнил, рисовали ему план-схему квартиры, в которой нашли убитую женщину, расположение мебели и других предметов в квартире. Вследствие угроз и пыток он согласился принять участие в следственном эксперименте, где показывал как он совершал изнасилование и убийство Ч., об обстоятельствах которых ему перед этим неоднократно сообщали работники полиции.
Согласно приговору суда, при рассмотрении дела, судом установлено нарушение в отношении обвиняемого прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а именно нарушение конституционного права человека на неприкосновенность жилища, нарушения права на защиту.
Многочисленные доказательства, предоставленные стороной обвинения, признано судом недопустимыми в связи с получением их в внепроцессуального способ, с грубым нарушением норм уголовного процессуального закона.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Вместе с тем, наличие определенных косвенных доказательств и хронология досудебного расследования в данном уголовном производстве дает суду сделать вывод о правдивости показаний обвиняемого (с учетом того, что сторона обвинения не предоставила суду никаких доказательств в опровержение версии событий, которые изложил обвиняемый в своих показаниях в судебном заседании), попытки стороны обвинения создать искусственные доказательства вины Р. в совершении преступления.
Приговором суда Р. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. 10, 12 ст. 153 ч. 3 УК Украины и по суду оправдано за недоказанностью виновности в совершении преступления.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, примененную к Г. - отменено и освобожден последнего из-под стражи из зала суда немедленно.
Приговор суда не вступил в законную силу", - говорится в сообщении суда.
