Замначальника областного управления юстиции попала под прицел!..

«Выстрел» спровоцировала Татьяна КРАВЧЕНКО, подписав два важных документа, касающихся многомиллионного оборота денежных средств. Она занимает ответственный пост заместителя начальника областного управления юстиции на Херсонщине… Эта статья изобличает чиновницу органа исполнительной власти, отвечающего за обеспечение государственной правовой политики…

В редакцию обратилась председатель профкома ХБК Любовь Фальченко, представляющая в данный момент в хозяйственном суде интересы трудового коллектива комбината. Напомним: губернатору Херсонщины нужно было до Нового года погасить долги перед простыми рабочими и ткачихами этого предприятия. Каким образом это сделает новый арбитражный управляющий – его меньше всего волновало. Но и этого толком не смог сделать ставленник Костяка по фамилии Марченко. Если верить этому Марченко – на сегодня выплачено немногим более 7 миллионов вместо обещанных 13 миллионов. Сплошь и рядом Сергей Марченко нарушал закон, из шкуры вылазил, дабы угодить губернатору. Даже рабочие станки, находящиеся в залоге, умудрился продать по цене лома. Пришло время «заметать следы» своей криминальной деятельности… Но от тюрьмы можно уйти только путем юридической ликвидации ХБК решением суда. И вот 7 февраля в Херсоне состоялось первое слушанье дела о признании ХБК банкротом и его ликвидации. Вот тут то и «выплыло» наружу то, чего так не хотел господин Марченко. На этом слушанье и «подставилась» заместитель начальника облуправления юстиции госпожа Кравченко…

Сразу же после того, как судьями был объявлен многодневный перерыв, возмущенная Любовь Фальченко (председатель профкома) приехала в редакцию и продемонстрировала два варианта ответа от управления юстиции №05-14/14550 от 14 января 2013 года и №05-14/14553 от того же 14 января. Правда, одно адресовано Любовь Фальченко, как представителю Херсонского ХБК (яростно отстаивающая имущество фабрики и поэтому противнице Марченко), а другое (№14553) уже на имя Александра Пасечника, представляюшего в суде Волынский шелковый комбинат (он тоже в этой ситуации является противником Марченко и проходит по этому же делу о банкротстве). Два совершенно разных по смыслу документа, но подписанных одним и тем же человеком: Татьяной Кравченко. В одном случае наш арбитражный управляющий чист, аки ангел. Это для профкома. А в другом официальном документе (для Луцких ребят) деяниям господина Марченко органами юстиции за подписью той же Кравченко дана такая негативная оценка и выявлено столько нарушений, что понимаешь: впору арбитражного управляющего в тюрьму сажать, а не только лицензии лишить.



Прочитали? Я тоже удивлен. Могу понять возмущение Фальченко. Почему в этой стране есть место двойным стандартам? Попробую объяснить. Дело в том, что Луцкий шелковый комбинат должен херсонскому ХБК огромную сумму в 115 миллионов гривен. Господином Марченко проводятся активные незаконные действия по вывозу остатков работоспособного оборудования. Как же это может понравиться луцким ребятам, если ХБК в то же время тоже должен тем же волынским пацанам кругленькую сумму: 52 миллиона. (Цифры взяты из материалов судебных разбирательств; прим. автора). Понятно: ребята из Луцка заинтересованы «отбить» свои деньги. Так и «родилась» подпись под документом №14553. Можно предположить, что отнюдь не патриотическими соображениями руководствовалась заместитель начальника областного управления, когда готовила ответ на имя председателя ВШК. Служители Фемиды привыкли жить в роскоши. А что касается другого ответа (для Фальченко) – так что с бедных профсоюзов можно «состричь»?..

Следуя нормам журналисткой этики, мы решили задать вопрос о недопустимости двойных стандартов непосредственно заместителю начальника областного управления юстиции, чья подпись стоит на этих письмах и даже встретились с ней в управлении. Госпожа Кравченко пояснила следующее: «Действительно, к нам в управление пришло два письма. Содержание обоих сводилось к тому, что арбитражный управляющий ХБК Сергей Марченко нарушает процедуру санации и закон Украины «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В одном случае ответ был составлен мною, исходя из тех вопросов, которые были в нем поставлены. В другом случае вопросы были сформулированы иначе, соответственно и ответы на него были другие» …

Согласиться и принять за чистую монету ответ Кравченко – это значит признать себя полным кретином. Себя таковым я не считаю. Устроит ли такое объяснение своей подчиненной в Министерстве юстиции или непосредственно начальника областного управления – покажет время…

Наум ПЕТРОВ

P.S. Кстати, когда статья была написана, натолкнулся на одно интересное высказывание классика: «Словом сказать, вы выигрываете процесс, вы сознаёте себя вполне удовлетворенным перед лицом юстиции и в то же время, выходя из залы заседания, несомненно чувствуете себя… дураком!» (М. Е. Салтыков-Щедрин, «Дневник провинциала в Петербурге», 1872 г.)

P.P.S. Думаю, уместно процитировать еще одного героя, но уже из кинофильма
«Белое солнце пустыни». Помните, у Верещагина: «Павлины говоришь…Я мзду не беру! За Державу обидно…»