В прессе и социальных сетях активно комментируется инициатива главы постоянной бюджетной комиссии Херсонского городского совета, руководителя местного отделения «Самопомощи» Андрея Дмитриева о создании Депутатского фонда Херсонского городского совета на 2016 год. Спектр мнений чрезвычайно широк: от обвинений в коррупции до полной поддержки. В основном поддерживают депутаты, а ругают – журналисты и эксперты. Многие эксперты не стесняются в оценках. Часто в комментариях можно прочитать такое: «новые коррупционные схемы», «тупость», «подкуп избирателей» и т.д.
О бедном депутате замолвите слово
Депутаты нашего городского совета имеют много обязанностей помогать в решении проблем своих избирателей, но мало прав на получение средств для решения этих проблем.
В связи с этим регулярные социологические опросы показывают крайне низкие оценки со стороны избирателей эффективности работы депутатов. Депутаты избирателям между выборами… бесполезны. Точнее, почти все бесполезны.
Было только три категории представителей депутатского корпуса, которые всегда высоко ценились среди горожан в плане получения помощи.
Первая категория - вне конкуренции: это крупные бизнесмены. Вторая категория - важные чиновники. И третья категория – влиятельные представители правящей партии.
Появление депутатского фонда может кардинально изменить эту ситуацию и уравнять депутатов в правах на доступ к бюджетному финансированию для горожан: теперь любой даже самый невлиятельный в политической иерархии избранник может не просто посочувствовать избирателю или написать часто бесполезный запрос, но и реально способствовать выделению денег на первоочередные нужды херсонцев. Хотя, существующее Положение «Про депутатский фонд» и предполагает еще барьер в виде рекомендации постоянной бюджетной комиссии, а потом еще и сессия будет принимать решение по вопросу выделения денег. И неизвестно, как повернется данный вопрос. Но у депутата появляется право. Это право имеет зримый вес в пятьсот тысяч гривен.
Не будет ли это «пустым» пиаром и подкупом избирателей?
Давайте очистим слово "пиар" от негативной коннотации (неприятных смыслов). Пиар - это связь с общественностью. Депутат получает возможность эту связь реализовать не через пустые взывания к исполнительной власти помочь избирателям финансово, но через влияние на распределение средств на оперативные нужды избирателей. Это будет хорошая связь с общественностью. Зримая. Да: и это не подкуп избирателей. Это резкое приближение депутатов к нуждам херсонцев и впервые появление у всех депутатов возможности их решать.
Как и куда будут тратиться деньги?
Как и куда будут тратиться деньги – этого в Положении как раз и нет. Все очень обтекаемо. В проекте решения о создании Депутатского фонда Херсонского городского совета на 2016 год декларируется цель этого начинания: оперативное решение неотложных вопросов социально-экономического развития территориальной общины Херсона непосредственно по инициативе и под контролем депутатов Херсонского городского совета.
Предполагается, что на счетах бюджета города будет зарезервирована сумма в 27 млн. грн. из расчета 500 тыс. грн., на каждого депутата.
Отныне любой депутат имеет право инициировать выделение финансирования на капремонты, развитие инфраструктуры, благоустройство и другие проблемы по запросам своих избирателей в рамках своего Депутатского фонда.
Все депутатские инициативы будут предварительно рассматриваться на постоянной бюджетной постоянной комиссии, а окончательное решение будет принимать городской совет.
Как это будет происходить?
На основании обращений избирателей депутат принимает решение об использовании своей части депутатского фонда и обращается в постоянную депутатскую комиссии по вопросам планирования, финансов, бюджета и социально-экономического развития, инвестиционной политики и дерегуляции Херсонского городского совета (дальше – бюджетная комиссия).
В эту комиссию депутат предоставляет обоснование расходов, в том числе обращение избирателей, расчеты необходимых средств и другие документы. В проекте Положения нет четкого перечня необходимых документов. И это одно из слабых мест Положения.
Комиссия должна в течение пятнадцати дней рассмотреть заявление и передать расчетные материалы в Департамент бюджета и финансов и профильного исполнительного органа Херсонского городского совета о подтверждении необходимости и возможности проведения расходов, заявленных в обращении депутата, за счет средств городского бюджета. После полученных ответов, комиссия принимает соответствующие рекомендации и выносит их на сессию.
Депутат может инициировать финансирование до 1 октября. В случае неиспользованных средств, деньги Депутатского фонда перераспределяются. Если случилось счастье и в бюджете оказалось денег больше, чем запланировано, то размер Депутатского фонда могут увеличить.
Кто будет контролировать расходы в рамках финансирования из Депутатского фонда?
Контроль документов возлагается на бюджетную комиссию и Департамент бюджета и финансов Херсонского городского совета. Сами депутаты имеют право запрашивать информацию об использовании своей доли средств Депутатского фонда у главных распорядителей бюджетных средств.
Главный распорядитель бюджетных средств предоставляет отчет о состоянии использования средств Депутатского фонда в разрезе объектов и мероприятий каждое 5 число месяца, следующего за отчетным, в департамент бюджета и финансов городского совета.
Это ключевые положения работы Депутатского фонда.
Самое главное: депутат не выделяет деньги, а инициирует вопрос финансирования на основании заявлений избирателей. Финансирование происходит после изучения заявки чиновниками и рекомендаций бюджетной комиссии. Средства выделяет сессия.
Как в других городах?
Депутатские фонды известны давно. Их создают уже не один десяток лет в разных местных советах нашей страны. Называются они по-разному: фонды депутатов, фонды на исполнение депутатских полномочий, фонды содействия выполнению наказов и обращений избирателей и т.д. Механизмы функционирования этих фондов - разные. Разные источники наполнения фонда: от только бюджетных денег до в том числе внесения благотворительных средств. Разные схемы получения финансирования. Во многих городах данный фонд служит для простой раздачи малообеспеченным гражданам денег от имени депутата. Так, в Черновцах этот фонд даже действовал в рамках программы социальной помощи «Забота». В Киеве депутаты могли либо выделить деньги на благоустройство, мелкий ремонт или помочь материально. В нашем херсонском случае, как мы уже писали выше, в Положении про депутатский фонд вопрос, куда будут потрачены деньги, благоразумно выписан очень обтекаемо. Может быть в этой неопределенности вопросов финансирования и кроется тот черт, который обычно любит мелкие детали?
Немного о проблемах данной инициативы.
Минус первый. Мажоритарный.
Депутатские фонды известны в первую очередь, как эффективные инструменты в мажоритарной системе, где депутат отвечает за решения многих проблем избирателей в своем округе.
Тут кроется одно и серьезное «но»: нынешняя избирательная система не мажоритарная. То есть у депутата нет своего округа. Какой к нему пойдет избиратель? Со всего Херсона? Грубо говоря, кто придет к депутату на прием, тот может и рассчитывать на финансирование?
Возникает сразу три вопроса:
- Кто из избирателей знает о новых депутатских возможностях?
- Кто знает, где депутаты проводят свои обязательные ежемесячные приемы?
- И проводят ли депутаты свой обязательный прием, чтобы избиратели могли прийти и попросить денег?
Не получится ли так, что финансирование будет уходить только «своим» людям и только «нужным» территориям?
Возникает угроза диспропорции выделения средств на городские нужды, возможных злоупотреблений или случайности при распределении средств.
Это проблемы, над которыми надо работать.
Минус второй. Прозрачный.
Еще один минус: не достаточная прозрачность в вопросе отчетности. Да, вопросы по финансированию в рамках депутатского фонда принимает сессия. Да, главные распорядители бюджетных средств будут регулярно предоставлять Департаменту бюджета и финансов горисполкома отчеты про состояние использования средств Депутатского фонда в разрезе объектов и мероприятий.
И все же, необходима большая прозрачность. Отчеты должны регулярно вывешиваться на сайте горсовета и не только по объектам и мероприятиям, но и по каждому депутатскому фонду.
Думаю, что необходимо также публиковать и документы, на основании которых депутат просит выделять средства из своего фонда.
Минус третий. Политический.
С введением в действие Депутатского фонда особое значение приобретает постоянная бюджетная комиссия и ее председатель Андрей Дмитриев. Ведь именно они будут оценивать реалистичность просьб депутатов и окончательно рекомендовать давать или не давать деньги. От решения этой комиссии будет зависеть очень многое в депутатском корпусе. И значит, данная комиссия и ее глава приобретут еще больший политический вес.
Как решали этот вопрос политического дисбаланса в других советах?
Приведу пример Ужгородского городского совета, положение о депутатском фонде, в котором наиболее похоже на наше. Ужгородские депутаты предложили создавать временную рабочую группу из числа депутатов разных фракций для принятия решений о выделении средств. Каждый раз – разную. И при этом соблюли политический баланс.
Немного о коррупционных рисках.
Да, в создании Депутатских фондов есть потенциальные коррупционные угрозы, но их не больше чем в любом решении украинских властей, которые связаны с финансами. Эти потенциальные угрозы, как мне кажется, преувеличены нашим страхом.
В нашем клептократическом государстве коррупционные риски есть везде. Но, что означает на практике появление 54 депутатских фондов? Это означает, что в «схеме» появилось сразу 54 новых звена. Увеличение количества людей, которые будут решать вопросы с выделением средств, подрывает монополию условного первого зама. Появляется больше возможностей для маневра расшатать коррупционную монополию. И как лечить наши страхи и коррупционную зависимость наших властей? Здесь единственный рецепт: это усиление прозрачности и общественного контроля.
Как видим, в введении Депутатского фонда есть и положительные, и отрицательные моменты.
Но самое главное в нем то, что перевешивает все минусы: это то, что депутаты получают возможность более эффективно решать проблемы наших горожан. И, да, мы ведь всегда можем отменить то, что у нас не сработало.
Что можно было бы улучшить в этом полезном решении?.
1. В проекте Положения не указаны конкретные статьи, на которые можно тратить деньги фонда. Необходимо предусмотреть, чтобы деньги Фонда не раздавались просто в качестве единовременных социальных пособий. Деньги должны тратиться на улучшение инфраструктуры, благоустройства города, желательно при небольшом долевом участии и самих горожан
2. В проекте Положения нет четкого перечня необходимых документов, которые подаются для получения финансирования. Необходим конкретный перечень документов, которые подает депутат. Желательно с указанием типовых форм, чтобы на этом этапе не было ни злоупотреблений, ни препятствий неугодным депутатам.
3. Стоит обсудить вопрос распределения депутатов по условным округам. И выделять средства депутатских фондов конкретных депутатов только на их закрепленные округа, а не избирателям всего города.
4. Необходимо публиковать все документы и отчеты о тратах из Депутатского фонда на сайте горсовета.
5. Необходимо провести широкую информационно-просветительскую кампанию для избирателей о новых депутатских возможностях.
6. И всем нам надо целенаправленно контролировать то, как депутаты ведут свои приемы избирателей. Ведь только на официальных приемах и можно договариваться о выделении средств, а не в саунах и ресторанахДементий Белый, глава Херсонского областного отделения Комитета избирателей Украины